Дело № 2-1469/2022 строка 205 г
36RS0004-01-2022-005747-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 31 октября 2022 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 15.02.2021 между ПАО Сбербанк России (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 454 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За период с 21.09.2021 по 06.06.2022 образовалась задолженность, которая составляет 480 050,73 рублей, из них: просроченный основной долг – 423 410,58 рублей, просроченные проценты – 56 640,15 рублей. Кредитный договор продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае, если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 15.02.2021, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2; взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность по кредитному договору №77348 от 15.02.2021 в размере 480 050,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000,51 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на надлежащего ответчика – ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием после смерти какого – либо наследственного имущества, составлявшего наследственную массу, о чем последний не был осведомлен до обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 454 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев по продукту Потребительский кредит на цели личного потребления, оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 23).
В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата единовременного зачисления суммы кредита на счет Заемщика (п. 17 Кредитного договора).
Кредитор на счет ФИО2 №, открытого в Банке на его имя 15.02.2021 зачислил сумму кредита в размере 454 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом, 15.02.2021 денежные средства получены заемщиком в полном объеме (л.д. 24).
Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 258,67 рублей в платежную дату. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 Кредитного договора).
Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.06.2022 следует, что просроченный основной долг составляет 423 410,58 рубля, просроченные проценты – 56 640,15 рублей, общая сумма задолженности составляет 480 050,73 рублей (л.д. 8-16).
По последнему месту жительства заемщика – в адрес потенциальных наследников было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д.74).
Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика, что подтверждается запросами нотариусу по месту открытия наследства, и ответами на них, содержащимися в материалах наследственного дела, копии которого представлены по запросу суда и приобщены к материалам настоящего дела.
По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 в его производстве имеется наследственного дело № к имуществу ФИО2, которое заведено на основании заявления ФИО1 Единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО2 является сын ФИО1, наследниками отказавшимися от наследственного имущества является супруга ФИО7 (л.д. 71-73).
В наследственном деле имеется претензия ПАО Сбербанк к имуществу умершего с сообщением об имеющейся задолженности по кредитной карте в размере 22 235,14 руб. и по кредитному договору в размере 455 354,62 руб. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Состав наследственного имущества нотариусу не известен (л.д. 69-87).
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2021.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора №77348 от 15.02.2021, заключенного между АО ПАО Сбербанк России и ФИО2, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст. 1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, материалами наследственного дела подтверждается, что ответчик свидетельство о праве на наследство не получал и право на наследственное имущество не приобретал, таким образом наследственное имущество к ответчику не перешло, в силу чего отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.02.2021, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022