РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-41/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании налога за 2012 год,

установил:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к Геля П.В. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании налога за 2012 год, мотивируя требования тем, что Геля П.В. состоит на учете в УФНС по Тульской области и обязан платить налоги. Пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность для налогоплательщиков представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. 19 апреля 2013 г. Геля П.В. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы за налоговый период 2012 г. Согласно представленной декларации сумма налога составила 130000 руб. Однако данные начисления Геля П.В. до настоящего времени не оплатил. В адрес административного ответчика было направлено требование, однако сумма налога не уплачена. Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 07 июля 2022 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Просит взыскать с административного ответчика Геля П.В. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных им в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 130000 руб. за 2012 год.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик Геля П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации также регламентирована обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Геля П.В. состоит на учете в УФНС по Тульской области, ИНН №, и является налогоплательщиком НДФЛ. За 2012 г. Геля П.В. в установленные законом сроки не уплатил НДФЛ в размере 130000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В связи с неуплатой налогов Геля П.В. выставлено требование № от 30 июля 2013 г. со сроком уплаты до 19 августа 2013 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доказательств соблюдения установленной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры взыскания с Геля П.В. налога на доходы физических лиц, административным истцом не представлено.

Доказательств направления Геля П.В. налогового уведомления и требования не представлено.

Таким образом, суд лишен возможности проверить факт направления данных документов Геля П.В., а также получение им данных документов.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налогов, однако уважительности причины несвоевременной подачи иска в суд (заявления о выдаче судебного приказа) административным истцом не сообщено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верхового суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Разрешая данное ходатайство судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление административным истцом было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 14 декабря 2022 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте, а зарегистрировано в суде 19 декабря 2022 г.

Как усматривается из материалов дела, требованием № от 30 июля 2013 г. об уплате НДФЛ в размере 130000 руб. Геля П.В. был установлен срок для оплаты налога до 19 августа 2013 г.

В данном случае срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек по указанному требованию – 19 февраля 2014 г.

Вместе с тем, УФНС по Тульской области обратилось к мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию налога по вышеуказанному требованию только в 2022 г., о чем свидетельствует отметка о поступлении заявления мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района от 23 июня 2022 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Геля П.В. налога на доходы физических лиц, отказано, поскольку инспекция пропустила срок для подачи заявления.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока подачи заявления в суд на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по налогу не представлено, оснований для восстановления процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных указанной статьей, может быть признана безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании налога за 2012 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2023 г.

Председательствующий О.А. Никифорова