УИД 86RS0013-01-2022-000874-69

Дело № 2-349/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Радужнинского нотариального округа ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между банком и ФИО1 заключен договор от 20 марта 2019 года № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх6756 по эмиссионному контракту от 20 марта 2019 года № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по иску – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по иску – тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, в размере 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти остались долговые обязательства в размере 745 656,84 руб., в том числе: просроченные проценты 163 692 руб., просроченный основной долг 581 964,84 руб. Заемные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с его личностью, и его смерть влечет не прекращение заемных обязательств, а перемену обязанного лица при переходе прав и обязанностей должника к наследникам, принявшим наследство, и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 401, 418, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1152-1153, 1175 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», просило взыскать в пользу банка из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20 марта 2019 года № 1203-Р-12961234020 за период с 29 сентября 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 745 656,84 руб., в том числе: просроченные проценты 163 692 руб., просроченный основной долг 581 964,84 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 656,57 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (том 1 л.д. 5-9).

Протокольными определениями суда от 16 июня и 20 июля 2022 года в соответствии со ст. 40 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Радужнинского нотариального округа ФИО3 (том 1 л.д. 114, 221).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указала, что является наследником ФИО1 Действуя добросовестно, после получения свидетельства о смерти, 18 сентября 2020 года она обратилась в отделения банков в г. Радужный с уведомлением о смерти ФИО1; также истцу подала заявление о неначислении процентов и неустоек. После вступления наследства она оплатила задолженность перед АО «Альфа-Банк» по соглашению № F0P№ в размере 1 090 671,69 руб., по соглашению № F0G№ в размере 471 426,52 руб.; перед Банком «ВТБ» (ПАО) в размере 116 714,89 руб., перед АО КБ «Пойдем!» в размере 302481,52 руб. Кроме того, она добровольно исполняет обязательства наследодателя перед ПАО Банк «ФК Открытие» (долг 497 351,02 руб.), остаток долга на 29 июня 2022 года составляет 467 705,02 руб. Стоимость наследственного имущества составляет 2 971 447,61 руб. (1 885 800,16 + 430 500 + 644 035,84 + 11 111,61). Размер исполненных ею долговых обязательств составляет 2 478 645,64 руб. (1 090 671,69 + 471 426,52 + 497 351,02 + 116 714,89 + 302 481,52). С учетом требований истца размер долговых обязательств составит 3 224 302,48 руб. (2 478 645,64 + 745 656,84), и требования истца по уплате основного долга и процентов по кредиту не могут превышать 492 801,97 руб. (2 971 447,61 – 2 478 645,64). Кроме того, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец 18 и 23 сентября 2020 года был уведомлен о смерти заемщика и до 23 декабря 2021 года не уведомил ни ее, ни нотариуса. Также 23 марта 2021 года при выплате ей денежных средств, причитавшихся как наследнику, а также при выплате компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб., истец умолчал о наличии у ФИО1 долговых обязательств перед истцом. О задолженности ее уведомили 23 декабря 2021 года при телефонном разговоре. Она неоднократно обращалась к истцу для урегулирования ситуации и выражала готовность оплачивать основную задолженность и проценты по кредиту, начиная с даты официального ее уведомления о наличии обязательств, сославшись на недобросовестность истца. Также она предлагала истцу альтернативные способы погашения долга: рассрочка, кредитование под более оптимальный процент, в чем ей было отказано, и истец не счел необходимым урегулировать спор в досудебном порядке. При обращении в суд истец намеренно умолчал об известных ему обстоятельствах и изначально ввел суд в заблуждение, заявив требования к наследственному имуществу, а не к наследнику, с целью, в том числе, как можно дольше держать ее в неведении о предъявлении иска в суд. При этом, он, действуя добросовестно, ежемесячно, начиная с февраля 2022 года носит платежи в счет оплаты задолженности ФИО1 по договору от 20 марта 2019 года №-Р№. На 04 июля 2022 года ею внесено 40 000 руб., о чем истец умалчивает. Ссылаясь на ст. 10, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагала возможным удовлетворение исковых требований в размере 452 801,97 руб., в остальной части в иске просила отказать (том 1 л.д. 127-131).

Представители сторон, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия. При этом ответчик представила заявление о признании иска в части основного долга в размере 581 964,84 руб. (том 1 л.д. 5-9, 100, 116, 122, 125, 126, 188, 216, 217-218, 223-228, том 2 л.д. 51). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действующей на момент заключения договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 20 марта 2019 года №-Р-12961234020 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором, по которому заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 600 000 руб. под 23,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов (том 1 л.д. 11-12, 13-23, 24-25, 26-34, 38-42).

Заключение кредитного договора путем присоединения к общим условиям и определения индивидуальных условий закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор по безденежности ответчиком не оспорен, факт выдачи кредита какими-либо доказательствами не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после его смерти нотариусом ФИО3 зарегистрировано наследственное дело № (том 1 л.д. 35, 98, 115, 132).

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 27 мая 2022 года № 285 и представленным ответчиком документам наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена ФИО2 Наследство состоит из следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью дома на дату смерти 3 771 600,31 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью помещения на дату смерти 1 288 071,67 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, стоимость автомобиля на дату смерти 861 000 руб., доли – 430 500 руб.; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, годовой размер арендной платы за 2020 год 39,20 руб.; ? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов) с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счетов, находящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, в размере 11 111,61 руб. на момент смерти, в ПАО Банк «ФК Открытие», АО КБ «Пойдем!», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Альфа-Банк в размере 0,00 руб. и в АО «Альфа-Банк» в размере 0,58 евро на момент смерти (том 1 л.д. 101, 102-106, 107, 110-113, 133-138, 228-231).

Согласно официальным данным Банка России на 06 сентября 2020 года курс евро составлял 89,0384 руб. (https://cbr.ru/currency_base/daily/ ?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQuery.To=06.09.2020).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 2 971 499,24 руб. (3 771 600,31 руб./2 + 1 288 071,67 руб./2 + 430 500 руб. + 11 111,61 руб. + 89,0384 руб.*0,58).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, обязательства ФИО1 по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Как установлено в ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ответчик ФИО2 признается принявшей наследство после смерти ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу приведенных положений ст. 407, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является, в данном случае, основанием для прекращения его обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд учитывает, что заемщик, заключая договор, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом и порядком их расчета в зависимости от срока пользования заемными средствами, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из доводов иска, расчета следует, что задолженность за период с 29 сентября 2020 года по 28 февраля 2022 года составила 745 656,84 руб., в том числе: просроченные проценты 163 692 руб., просроченный основной долг 581 964,84 руб. (том 1 л.д. 37-46).

Как указано выше, проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными средствами, размер которых установлен по соглашению сторон договора, в связи с чем не может быть изменен судом.

Проверяя правильность расчета, суд принимает во внимание, что уплаченные ответчиком 01 февраля 2022 года в счет погашения долга денежные средства в размере 7 000 руб. отражены истцом в соответствующих расчетах, следовательно, на указанную сумму размер долга уменьшению не подлежит (том 1 л.д. 45, 156, том 2 л.д. 32).

Вместе с тем, расчеты истцом произведены по состоянию на 28 февраля 2022 года, иск предъявлен в суд 26 апреля 2022 года, однако до и после предъявления иска в суд ответчиком были произведены следующие платежи: 02 марта, 04 апреля, 04 мая, 16 июня, 04 июля 2022 года в размере 7 000 руб., 7 000 руб., 7 000 руб., 5 000 руб., 7 000 руб. (том 1 л.д. 5-9, 37-46, 58-59, 157-161).

Данные поступления денежных средств отражены в отчетах истца по кредитной карте (том 2 л.д. 1-50), тем не менее, правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался, перерасчет долга с учетом указанных сумм не произвел.

Таким образом, по указанному в иске кредитному договору ответчиком погашено 33 000 руб., и размер долга подлежит уменьшению на указанную сумму, в связи с чем задолженность по договору составляет 712 656,84 руб. (745 656,84 – 33 000).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

По смыслу приведенных разъяснений в случае недобросовестности кредитора суд отказывает во взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как банком к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы ответчика и представленные в деле документы (том 1 л.д. 164, 168-182, 191-202) и не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы в связи с недобросовестным поведением кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом установлено заключение кредитного договора между истцом и заемщиком, наличие задолженности по договору, смерть заемщика и вступление ответчика в наследство.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика и представленные в деле доказательства, из которых следует, что ответчиком исполнены следующие долговые обязательства наследодателя ФИО1:

- перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору от 29 декабря 2016 года № F0G№ в размере 463 590,52 руб. на основании решения Радужнинского городского суда от 22 сентября 2021 года по делу № (том 1 л.д. 139-141, 210-215);

- перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору от 20 декабря 2018 года № F0P№ в размере 1 090 671,69 руб., что установлено определением Радужнинского городского суда от 24 мая 2021 года по делу № (том 1 л.д. 142, 208-209);

- перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору для пополнения кредитной карты № на имя ФИО1 в размере 116 714,89 руб. (том 1 л.д. 144);

- перед АО КБ «Пойдем!» в погашение кредита по договору от 25 октября 2019 года №ф в размере 302 481,52 руб. на основании решения Радужнинского городского суда от 8 апреля 2021 года по делу № (том 1 л.д. 145-146, 203-207);

- 02 июня, 05 июля, 03 августа, 01 сентября, 05 октября, 01 ноября, 01 декабря 2021 года, 05 января, 01 февраля, 03 марта, 04 мая, 21 июня 2022 года перед ПАО Банк «ФК Открытие» на счет № в размере 10 000 руб., 7 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 6 000 руб., 7 000 руб., 6 000 руб., 7 000 руб., 7 000 руб., 6 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., всего в размере 76 000 руб. (том 1 л.д. 150-155).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные ответчиком следующие документы:

- справка АО «АЛЬФА-БАНК» по кредиту наличными на 28 июня 2022 года, согласно которой ФИО2 получила 23 декабря 2021 года кредит в размере 260 000 руб., поскольку источник денежных средств для исполнения наследником обязательств наследодателя не имеет правового значения по данному делу (том 1 л.д. 143);

- прогноз расчеты полной задолженности с неоплаченными авторизациями, поскольку не содержат сведений о размере исполненных наследником обязательств (том 1 л.д. 147-149, 220).

Таким образом, ответчиком ФИО2 исполнены обязательства наследодателя на общую сумму 2 049 458,62 руб. (463 590,52 руб. + 1 090 671,69 руб. + 116 714,89 руб. + 302 481,52 руб. + 76 000 руб.).

Следовательно, требования истца в совокупности с указанными выше обязательствами перед иными кредиторами превышают стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком.

Как указано выше, стоимость наследственного имущества составляет 2 971 499,24 руб., размер исполненных ФИО2 перед иными кредиторами наследодателя обязательств 2 049 458,62 руб., в связи с чем в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшаяся часть наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, составляет 922 040,62 руб. (2 971 499,24 руб. – 2 049 458,62 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 712 656,84 руб., в том числе, с учетом частичного погашения ответчиком долга (745 656,84 – 33 000), что не превышает оставшейся части наследственного имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 656,57 руб. подтверждаются платежным поручением от 24 марта 2022 года № 49150 (том 1 л.д. 10) и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, что согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 326,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО2 (СНИЛС <***>) задолженность по кредитному договору от 20 марта 2019 года № 1203-Р-12961234020, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 712 656,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 326,57 руб., всего взыскать 722 983,41 руб. (Семьсот двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 41 копейку).

В иске в части взыскания остальной суммы долга в размере 33 000 руб.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-349/2022 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 26.09.2022.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда