Дело № 2-3436/2022

55RS0004-01-2022-004791-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Дон" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Транзит-Дон» о защите право потребителя. В обосновании требований указал, что 20.12.2021 между ним и ООО «Транзит-Дон» заключен договор № 201221 ЧВ купли-продажи транспортного средства Хино 300 рефрижератор 2022 г. выпуска категория В, для личного пользования, ФИО2 не занимается предпринимательской деятельностью.

Согласно условий договора п.3.1. стоимость транспортного средства составила 4 470 000 руб. Истцом была внесена предоплата 1Истцом была внесена предоплата 1 341 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>. Оставшаяся сумма 3 129 000 руб. вносится по готовности технике к отгрузке в течение 3 банковских дней, согласно п.4.1. договора поставка транспортного средства осуществляется в течение 150 раб. дней после поступления предоплаты согласно п.3.2.

01.03.2022 г. от ООО «Транзит-Дон» поступило гарантийное письмо в котором указано, что ООО «Транзит-Дон» гарантирует, что в случае поступления денежных средств по договору купли-продажи на расчетный счет общества в размере 2 496 000 руб. в срок не позднее 02.03.2022 г. цена на автомобиль будет сохранена в прежнем размере. 11.07.2022 г. ФИО2 получил от ООО «Транзит-Дон» уведомление о том, что транспортное средство поставлено быть не может в связи с внешней экономической ситуацией в стране, введением санкций иностранными странами против РФ.

Предоплата в размере 1 341 000 руб. возвращена истцу 05.08.2022 г. Однако истец запросил сведения в ООО «Челябинск-Хино» официального дилера, из ответа следует предложение о поставке транспортного средства с идентичными характеристиками в срок 50 раб.дней, стоимость составляет 7 040 000 руб. 15.08.2022 г. в адрес ООО «Транзит-Дон» направлена претензия, ответа на которую не последовало. Однако в каталоге на сайте ООО «Транзит-Дон» имеется предложение о приобретение транспортного средства Хино 300 рефрижератор под заказ, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств лишающих ответчика возможности исполнения принятых на себя обязательств. Истец понес убытки в виде разница стоимости транспортного средств 7 040 000 руб. – 4 470 000 руб. Стоимость по договору = 2 570 000 руб.

Данную сумму просит взыскать с ответчика, а так же штраф в пользу подтребителя, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что по условиям договора согласно п.7.2. наличие фор-мажора должно быть подтверждено соответствующим отделением Торгово-промышленной палаты или иной организацией, которые могут подтвердить факт содержащийся в уведомлении о невозможности исполнения обязательств ООО «Транзит-Дон». Однако такого подтверждения ответчиком истцу не предоставлено. Истец понес убытки, т.к. планировал транспортное средство использовать в личных целях в т.ч. для хранения сельхозпродукции т.к. живет в Горьковском районе. В настоящее время стоимость транспортного средства выше чем по договору купли-продажи и приобрести его по новой цене истце не может. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Транзит-Дон» ФИО3 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, просила суд об отложении судебного заседания, просила провести судебное заседание с использованием ВКС.

По ходатайству представителя ФИО3 03.11.2022 г. судебное заседание было отложено, о чем сторона ответчике была уведомлена.

Возможность проведения видео-конференц связи в Октябрьском районном суде г. Омска имеется. Однако в связи с тем, что представителем ответчика ФИО3 не был указан конкретный суд ВКС провести не представилось возможным.

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальной сайте суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) – с другой стороны.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ)

Материалами дела установлено, что 20.12.2021 г. между ООО «Транзит-Дон» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2012221ЧВ

Предметом договора является передача в собственность ФИО2(покупатель) транспортного средства Хино 300 рефрижератор год изготовления 2022 в количестве 1 единица (п.1.1.).

Транспортное средство принадлежит Продавцу (ООО «Транзит-Дон») на праве собственности и на момент передачи свободно, от каких-либо прав 3-их лиц и иных обременений (п.1.3).

Продавец обязуется передать транспортное средства в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, предоставить полную информацию о транспортном средстве, передать с транспортным средством покупателю паспорт транспортного средства, универсальный передаточный документ. Руководство по эксплуатации, сервисную книжку (п.2.1.1-2.1.3)

Покупатель обязан оплатить полную стоимость транспортного средства в порядке и размере предусмотренными условиями договора (п.2.2.2)

Согласно п.3.1. общая стоимость транспортного средства составила 4 470 000 руб. в т.ч. НДС 20% 745 000 руб.

Оплата производится по цене продавца в следующем порядке предоплата 1 341 000 руб. в т.ч. НДС 223 500 руб. до 22.12.2021 г.

Окончательная оплата 3 129 000 руб. в т.ч. НДМ 20% - 521 500 руб. производится по готовности техники к отгрузке, в течение 3-х банковских дней с даты получения покупателем уведомления о готовности к отгрузке. (п.3.2.)

Оплата производится банковским переводом на расчётный счет продавца (п.3.3.)

Договор подписан сторонами, приложением к договору следует спецификация (л.д. 13-15)

21.12.2021 г. ФИО2 произвел предоплату 1 341 000 руб. в пользу ООО «Транзит-Дон», что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).

Свои обязательства по перечислению предоплаты ФИО2 исполнил.

01.03.2022 г. в адрес ФИО2 от ООО «Транзит-Дон» направлено уведомление о том, что общество гарантирует в случае поступления денежных средств по договору купли-продажи № <данные изъяты> 2 496 000 руб. в срок не поздее 02 марта 2022 г. цена на автомобиль Хино 300 рефрижератор согласно вышеуказанного договора будет сохранена в прежнем уровне (л.д. 19)

11.07.2022 г. в адрес ФИО2 от ООО «Транзит-Дон» поступило уведомление о том, что договор прекращает свое действие с момента получения уведомления покупателем. Дополнительно указано, что заявленное к поставке транспортное средство в связи с внешней экономической ситуацией в стране, а так же в последствии применения санкций иностранными странами против РФ, поставлено быть не может, в связи с чем у продавца отсутствует возможность исполнить обязательство по поставке данного транспортного средства в рамках данного договора по независящим от продавца обстоятельствам. Предмет договора купли-продажи № 2012221ЧВ у ООО «Транзит-Дон» отсутствует в собственности или ином владении, в связи с чем у покупателя отсутствует возможность понуждения передать индивидуально-определенную вещь к ООО «Транзит-Дон» (л.д. 20-21).

04.08.2022 г. на банковский счет в ВТБ (ПАО) ФИО2 было перечислено 1 341 000 руб. от ООО «Транзит-Дон» (л.д. 64)

ФИО2 обратился в ООО «Челябинск Хино» официальный дилер с предоставлением информации о приобретении транспортного средства Хино 300 рефрижератор.

09.08.2022 г. на электронный адрес ФИО2 направлено коммерческое предложение на поставку автомобиля Хино 300 рефрижератор с аналогичными техническими характеристиками предложения от ООО «Транзит-Дон».

Стоимость транспортного средства составила 7 040 000 руб., срок поставки 50 раб.дней. (л.д. 23-28).

15.08.2022 г. в адрес ООО «Транзит-Дон» направлена претензия о выплате убытков, неустойки, ответ на которую до настоящего времени ФИО2 не получил (л.д. 38).

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав предоставленный договор купли-продажи № 2012221ЧВ суд приходит к выводу, о нарушении условий договора со стороны ООО «Транзит-Дон».

Согласно п.7.3. договора уведомление о наличии и продолжительности форс-мажора должно быть подтверждено соответствующим отделением Торгово-промышленной палаты или иными организациями, которые могут подтвердить факты, содержащиеся в уведомлении о невозможности исполнения обязательств

П.7.1. договора (раздел Форс-мажор) абз. 2 указано, что продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору при наступлении следующих обстоятельств непреодолимой силы – стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государстве, запрет торговых операций, в т.ч. с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие. Не зависящие от продавца обстоятельства, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении РФ или российских хозяйствующих субъектов, когда документально подтверждено, что на территории иностранного государства компетентный орган, подтверждающий событие, препятствующее российскому хозяйствующему субъекту выполнить обязательство по внешнеторговой сделке, или осуществлению функции по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), прекратил свою деятельность.

Кроме того п.7.2. предусмотрено, что сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств, должна в течение 10 дней с даты наступления форс-мажорных обстоятельств уведомить в письменном виде другую сторону о начале, предполагаемом времени действия и прекращение указанных обстоятельств.

В судебном заседании стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что не возможность исполнения принятых обязательств подтверждено соответствующим отделением Торгово-промышленной палаты или иными организациями, которые могут подтвердить факты, содержащиеся в уведомлении о невозможности исполнения обязательства по договору купли-продажи № <данные изъяты>.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (п.11).

Поскольку согласно ответа ООО «Челябинск Хино» направленного в адрес ФИО2 имеется коммерческое предложение в отношении транспортного средства Хино 300 рефрижератор при цене 7 040 000 руб., то разница от стоимости предложения ООО «Транзит-Дон» 4 470 000 руб. составляет 2 570 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (2 570 000 руб. + 5000 руб.) =1 287 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 250 рублей (300 рублей за компенсацию морального вреда + 21950 руб. за требования имущественного характера).

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Дон" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) убытки 2 570 000 руб., штраф в размере 1 287 500 рубю, компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 3 862 500 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Транзит-Дон" (ИНН <***>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 22 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 г.