Дело №2-449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре судебного заседания Алдандыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 28 июня 2008 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 20 августа 2014 года банком ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24 апреля 2014 года до 20 августа 2014 года, и подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30 октября 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24 апреля 2014 года по 20 августа 2014 года включительно, в размере 71 968,93 руб., а также государственную пошлину в размере 2 359,07 руб., а всего 74 328,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2008 года на основании заявления-оферты между ФИО2 <данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор (договор кредитной карты) № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора.

При подписании кредитного договора ФИО2 <данные изъяты> подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Также она согласилась участвовать в программе страховой защиты заёмщиков банка.

По условиям договора лимит задолженности до 62 000,00 руб., беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту 12,9 % за рамками беспроцентного периода, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 5 % от задолженности (мин. 500 руб.). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 190 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО2 <данные изъяты> кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору за период с 26 февраля 2008 года по 30 октября 2015 года.

ФИО2 <данные изъяты> свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ФИО2 <данные изъяты> заключительный счёт с указанием задолженности по состоянию на 20 августа 2014 года в размере 70 806,83 руб.

С момента выставления заключительного счёта банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов. Сумма 70 806,83 руб. является окончательной и подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

30 октября 2015 года на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно выписке из акта приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № составила 71 968,93 руб.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось к мировому судье судебного участка №2 Володарского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 24 апреля 2015 года мировым судьей был выдан судебный приказ №2-186/2015, который по заявлению ответчика определением от 08 мая 2015 года отменен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в свою пользу задолженность за период с 24 апреля 2014 года по 20 августа 2014 года включительно в размере 71 968,93 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 <данные изъяты> поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных суду документов, возврат денежных средств и процентов по кредитному договору должен был осуществляться ответчиком путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себе сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга.

Согласно представленному банком расчету задолженности и графика платежей, ответчик после получения кредита перестала вносить платежи, начиная с 20 августа 2014 года, в связи с чем с 21 августа 2014 года кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал 21 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела, в 2015 году банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Володарского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

24 апреля 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

08 мая 2015 года определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

07 февраля 2022 года банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку после отмены судебного приказа с исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Судья С.П. Соловьев