Дело № 2-4174/2025
УИД 23RS0047-01-2025-000566-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.
с участием:
представителя ответчика ФИО1, ордер № 516503,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИМ Контроль» к ФИО2 о возврате денежных средств,
установил:
ООО «БИМ Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора №/КДМ-БК/ИСП на разработку конструкторской документации от 26.09.2023, взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 202 578,75 руб., пени в размере 202,58 руб. в день с 20.06.2024 по дату вынесения решения, но не более 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 027 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором №/КМД-БК/ИСП на разработку конструкторской документации от 26.09.2023 ответчик принял обязательство выполнения и передачи согласованного объема работ. 07.05.2023 между сторонами утверждена Спецификация №2. В соответствии с п.3.1 Спецификации по пл.пор 51 ответчику проведён авансовый платеж в размере 202 578,75 руб. Срок выполнения работ 42 календарных дня с даты утверждения спецификации. Срок сдачи результатов работ 19.06.2024. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств в начале июня 2024 года сославшись на возможное добровольное участие в СВО. Результаты работ по договору, отчеты о работе, акты о выполнении обязательств не предоставил. О возврате авансового платежа, ответчику была заявлена претензия за №77 от 25.07.2024. Претензия направлена 26.07.2024 посредством сети WhatsAp и 14.08.2024 посредством Почта РФ (получено адресатом 19.08.2024). Ответчик в ответе на претензию от 03.08.2024 приводит внедоговорные доводы не имеющие к исполнению обязательств ни какого отношения. На основании п.6.1 договора, при неисполнении обязательстве Исполнителя может быть взыскана пени из расчета 0.1 % задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании 08.10.2025 объявлен перерыв до 13.10.2025.
Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил суд их удовлетворить. После перерыва до начала судебного заседания от представителя истца поступил расчет пени за период с 20.06.2024 по 13.10.2025.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, доказательств внесения на счет Управления судебного департамента суммы оплаты экспертизы в размере 100 000 руб., возложенной на ответчика определением от 08.10.2025, не представлено.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что между сторонами был заключен договор №/КМД-БК/ИСП на разработку конструкторской документации от 26.09.2023, с указанием периода выполнения, объема, стоимости работ и порядка оплаты. Указанный договор подписан сторонами, скреплен гербовой печатью.
Как следует из представленных материалов дела, указанным договором предусмотрено выполнение определенного перечня услуг, связанных с разработкой конструкторской документации на металлоконструкции раздела «Конструкции Металлические Деталировочные» (далее - «Конструкторская документация раздела КМД») и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложениями (Спецификациями) к нему.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование объекта (проекта), шифры (структура) Проектной документации раздела КМ, количество подлежащих разработке металлоконструкций, цена разработки Конструкторской документации раздела КМД. сроки выполнения работ и порядок их оплаты, порядок и сроки передачи Конструкторской документации раздела КМД и другие условия указываются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в упомянутом Кодексе (п. 2).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431).
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Исходя из положений ст. ст. 758, 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В силу ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ.
Из изложенных норм права следует, что существенными условиями договора на выполнение проектных и изыскательских работ является условие о предмете договора и сроках выполнения работ.
Согласно спецификации № 2 от 07.05.2024 срок выполнения работ ответчиком по настоящей Спецификации составляет 42 календарных дня, следующих за днем (датой) подписания настоящей Спецификации и оплаты Заказчиком авансового платежа, в соответствии с подп. 3.1 настоящей Спецификации.
Таким образом, срок сдачи результатов работ 19.06.2024.
Согласно п. Спецификации № 2 от 07.05.2024, комплект разработанной Конструкторской документации раздела КМД должен включать в себя: Деталировочные чертежи в формате *pdf и *dwg; Сборочные чертежи в формате *pdf и *dwg; Файлы деталей для ЧПУ в формате *dxf и *ncl; Комплектовочная ведомость отправочных марок (с указанием площади поверхности под окраску) в формате *xls, *pdf и *dwg; Ведомость металлопроката в формате *pdf и/или *dwg; Ведомость метизов (крепежных элементов) в формате *pdf и *dwg; Модель в формате *ifc; Корневая папка модели в программе Tekla Structures в формате Tekla Structures; Монтажные схемы и узлы в формате *pdf и *dwg.
Во исполнения п. 3.1 спецификации № 2 от 07.05.2024, истцом на счет ответчика 08.05.2024 перечислены денежные средства в размере 202 578,75 руб.
Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, проект деятельности (по Спецификации 2) состоит из взаимосвязанных и взаимопоследовательных 4 этапов.
КМД состоит из разработки модели и оформления чертежей.
По оценкам истца модель - это 50 % трудозатрат и выполнение чертежей - это 50 % трудозатрат.
Модель 1 (открытая насосная) и модель 2 (эстакада) этапу можно считать выполненной, но чертежи не сделаны ни в каком варианте.
Модель по 3 этапу сделана ответчиком частично и с ошибками.
Установлено, что ответчик выставлял цену 1 250 рублей/тн за весь проект, включающий, как менее трудоемкий основной каркас, так и более трудоемкие второстепенные конструкции.
Истец указывает, что по факту ответчик выполнил 113 тн металлоконструкций только основного каркаса, состоящего из самых тяжелых по массе конструкций, но самых простых по трудоемкости при моделировании - это главные балки и колонны большого сечения. Самую трудоемкую часть модели, которая состоит из конструкций маленького сечения - это различные ограждения, лестницы, стремянки, настил, горизонтальные связи, второстепенные балки меньшего сечения и различные неповторяемые конструкции в виде маленьких площадок, масса которых составила еще 152 тн ответчик не выполнил. Колонны, на которые крепится балка монорельса выполнена ответчиком не той высоты, которая указана в КМ. Вертикальные связи по колоннам должны располагаться исключительно в одной плоскости, а в модели (представленной ответчиком) это не так. Шпоры у колонн в 3 этапе выполнены неверно. Чертежи по модели 3 этапа ответчиком не выполнены ни в каком виде.
К модели 4 этапа состоящей из площадки массой 33 тн на листе DWG-00024 ответчик не приступал.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств к сроку, указанному в договоре, истец обратился к ответчику с претензией, полученной ответчиком 19.08.2024 о возврате уплаченного аванса в сумме 202 578,75 рублей в срок 10 дней. В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил, подписал договор, спецификацию с согласованием договорной цены, оплатил аванс.
Как следует из пояснений истца, проектные работы по договору до настоящего времени ответчиком не выполнены.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, а судом не установлено.
Поскольку в предусмотренный вышеуказанным договором срок обязательства ответчиком по данному договору не исполнены, а также в силу вышеприведенных положений закона истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что ответчику направлено уведомление расторжении договора.
При таком положении, исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору №/КМД-БК/ИСП на разработку конструкторской документации от 26.09.2023, в сумме 202 578,75 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выполнение некоторых видов работ по договору №/КМД-БК/ИСП на разработку конструкторской документации от 26.09.2023, как на то ссылаются представители ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку конечным результатом договора, заключенного между сторонами, является получение Заказчиком технического отчета, проектной документации на бумажном носителе и в электронном виде, такого отчета ответчиком не было сделано, что установлено в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.6.1 договора, при неисполнении обязательстве Исполнителя может быть взыскана пени из расчета 0.1 % задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 20.06.2024 по 13.10.2025 составил 97 440,38 руб.
Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлен контрасчет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств в срок в размере 97 440,38 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истцом за подготовку претензии в адрес ответчика оплачено 5 000 руб., что подтверждается чеком от 24.07.2024, за подготовку иска по неисполнению ответчиком договора истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается чеком от 10.10.2024.
С учетом обстоятельств дела, категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 9 027 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «БИМ Контроль» к ФИО2 о возврате денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор №/КДМ-БК/ИСП на разработку конструкторской документации от 26.09.2023, заключенный между ООО «БИМ Контроль» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИМ Контроль» сумму основного долга в размере 202 578,75 руб., пени за период с 20.06.2024 по 13.10.2025 в размере 97 440,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 027 руб., всего 324 046 (триста двадцать четыре тысячи сорок шесть) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова