Решение по делу № 2-4609/2023 от 08.12.2023 - о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4609/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007536-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Лойер» о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Лойер» (далее по тексту – ООО «Траст Лойер») о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** года между ФИО1 и ООО «Траст Лойер» заключен договор ### об оказании юридических услуг, предметом которого является: оказание комплекса юридических услуг, направленных на сбор, подготовку необходимых документов для составления и подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области.

Стоимость услуг составила ... рублей, которая была оплачена истцом **.**.**** года - в момент заключения договора.

В связи с тем что юридические услуги истцу не оказывались более года, юристы на связь не выходили, а ситуация истца, благодаря данной компании только ухудшилась, поскольку было возбуждено два исполнительных производства, так как сотрудники компании ООО «Траст Лойер» сказали не оплачивать кредитные обязательства.

**.**.**** года истец обратился в ООО «Траст Лойер» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, однако сотрудники компании отказались расторгать договор и возвращать денежные средства.

**.**.**** года к истцу приехал сотрудник компании ООО «Траст Лойер» и сообщил о том, что денежные средства истцу не будут возвращены, напротив, сообщили, что ситуация истца будет ухудшена, в связи с тем, что данная компания выкупит долги истца у банков, тем самым оказав на истца сильное психологическое давление.

Претензия была получена компанией ООО «Траст Лойер» **.**.****. В претензии был указан десятидневный срок для возврата денежных средств.

К настоящему времени, денежные средства, уплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг не возвращены.

Истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 3 % процентов от цены выполнения услуг в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в соответствии со следующим расчетом: ... рублей (цена договора) х ... (количество дней просрочки начиная с **.**.**** года по **.**.**** года) ...= ... рублей.

Истец считает, что ему были причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Траст Лойер» денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежные средств за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере 45000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований судом в порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Траст Лойер» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** года между ФИО1 и ООО «Траст Лойер» заключен договор об оказании юридических услуг ### от **.**.**** года (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить следующие юридически услуги: Оказание комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов для составления и подачи заявления о признании гражданина неостсотяльеным (банкротом), а также представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области.

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет ... рублей.

Пунктом. 3.2. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить указанные в п. 1.2. настоящего договора услуги - **.**.**** года.

Согласно п. 4.1. Договора по факту предоставления услуг Стороны подписывают Акт об оказании услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами акта об оказании услуг.

В силу п. 4.2 Договора Заказчик подписывает акт об оказании услуг не позднее 3 (трех) календарных дней с момента его получения или направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 6.1. Договора Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами настоящего Договора и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.9.1. Договора настоящий Договор заключен на неопределенный срок с момента подписания обеими сторонами настоящего договора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор об оказании юридических услуг ### от **.**.**** года между сторонами являются заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора, и неуказание в договоре сроков начала и окончания оказания услуг не влечет признания договора незаключенным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Из пояснений представителей истца следует, что обязательства, взятые ответчиком по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** года, не исполнены.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в данной ситуации именно ответчик обязан доказать объем и характер выполненных услуг.

Установив приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора об оказании юридических услуг ### от **.**.**** года, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме ... рублей.

Довод ответчика, изложенный им в письменном отзыве о не исполнении истцом обязательств предусмотренных п. 3.2. Договора и о не оплате услуг в рамках договора об оказании юридических услуг в установленный в договоре срок **.**.**** года, об отсутствии документа подтверждающего факт оплаты услуг по договору судом отклоняется, поскольку является необоснованным и направленным на уклонение ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд при этом учитывая поведение ответчика, при котором он не отрицает факт оказания услуг по договору, оценив в совокупности условия договора, предусматривающие порядок расчетов, последующее поведение истца, пришел к выводу что оплата услуг по договору оказания юридических услуг в размере 150000 рублей состоялась.

При этом суд полагает, что представленная ответчиком копия акта выполненных работ не подтверждает факт оказания юридических услуг по договору, содержание перечисленных в акте услуг в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждены документально.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО «Траст Лойер» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** года в сумме ... рублей.

Согласно почтовому чеку и идентификатору (###) **.**.**** года ФИО1 была направлена претензия в ООО «Траст Лойер» с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, и расторгнуть договор об оказании юридических услуг.

Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» претензия получены ответчиком **.**.****.

Ответа на претензии не поступило, денежные средства не были возвращены.

С учетом того, что претензия была получена ответчиком, но ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию спора, суд считает, что доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено. Ответчик от ответа на претензию уклонился. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание то, что в добровольном порядке требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 150000 рублей ответчик не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требование о возврате денег за услуги истец заявил **.**.****, срок для удовлетворения в претензии указал 10 дней, претензии ответчик получил **.**.****.

Неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: ... рублей (стоимость оказания юридических услуг) х ... (количество дней просрочки) за период с **.**.**** года по **.**.**** года х 3% = ... рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере ... рублей, в связи с чем, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и снижении ее размера.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается ответчика.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, исключительных обстоятельств по которым неустойка должна быть снижена ответчиком не приведено.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей из расчета (... + ... + ... ) х 50%.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, снизив сумму штрафа до ... рублей.

С учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст Лойер» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.**** в размере 150000 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 45000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Траст Лойер» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.