Решение по делу № 2-114/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-114/2023

УИД № 22RS0067-01-2022-003765-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску ФИО2, ФИО3, действующих самостоятельно, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, кадастровый № в соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выделив истцу во владение и пользование земельный участок площадью 219 кв.м., в соответствии с порядком пользования, определенным МУП «Землеустройство и геодезия» г. Барнаула; обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно: не препятствовать истцу при обустройстве и возведении калиток и забора вдоль границ выделенного земельного участка; не складировать снег на его участок, оборудовать слив с крыши дома и хозяйственных построек на земельный участок ответчика, не препятствовать проходу к квартире по участку общего пользования.

В свою очередь, ФИО2, ФИО3, действующие самостоятельно, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № в дополнении к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании также уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 22:63:020511:28, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал требования ФИО1, также просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № в дополнении к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к новому собственнику недвижимости должно переходить право на земельный участок в том объеме, в котором оно находилось у прежнего владельца.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

По смыслу приведенной нормы описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, площадью 0,0876 га. или 876 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (земли населенных пунктов), общей площадью 876 кв.м., на котором расположен жилом дом, предоставлен в аренду прежнему собственнику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО8 на срок 49 лет с момента подписания. Согласно приложению 1 к договору аренды, площадь участка, приходящаяся на долю ФИО8 составляет 219 кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) к договору аренды №, в договор аренды вступила ФИО9 Площадь участка, приходящаяся на долю ФИО9 составляет 219 кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) к договору аренды №, в договор аренды вступил ФИО10 Площадь участка, приходящаяся на долю ФИО10 составляет 219 кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) к договору аренды №, в договор аренды вступила ФИО1 Площадь участка, приходящаяся на долю ФИО1 составляет 219 кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) к договору аренды №, в договор аренды вступила ФИО2 Площадь участка, приходящаяся на долю ФИО2 составляет 219 кв.м

При этом, договором аренды земельною участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Барнаула и ФИО8, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования общим земельным участком не определены. В общем договоре аренды и в дополнительных соглашениях к нему указаны только площади участков передаваемых в аренду.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что территории вышеуказанного общего участка, расположен жилой дом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 125-128), следует, что жилой дом имеет кадастровый №; принадлежит на праве собственности: ФИО11 (7/56 доли), ФИО12 (7/56 доли), ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО13 (1/20 доля), ФИО14 (1/20 доля), ФИО15 (1/20 доля), ФИО7 (1/20 доля), ФИО16.(1/20 доля).

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 постановления Пленума N 10/22).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор по поводу порядка пользования данным земельным участком.

При этом, довод истца ФИО1 о сложившемся на протяжении длительного времени порядке пользования спорным земельным участком с учетом долей в жилом доме подтвержден в ходе рассмотрения дела пояснениями свидетеля ФИО17, данными топосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в индивидуальном пользовании у каждого участника долевой собственности жилого дома находилась часть земельного участка, занятая лишь под домом и хозяйственными постройками. Незастроенная часть находилась в общем пользовании. Хозяйственные постройки разделяли придомовые территории между парами квартир №№ и №№ Причем площадь этих территорий была приблизительно одинаковой, приусадебным участком - огородом жильцы дома также пользовались в равных долях.

Между тем с приобретением права собственности на долю в жилом доме С-ны установили иной порядок пользования земельным участком.

Для правильного разрешения судом настоящего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Как следует из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также из дополнения к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически по состоянию на дату осмотра жилой дом является многоквартирным состоящим фактически из 4-х квартир, без определения порядка пользования или их выделения в индивидуализированное пользование. На дату осмотра сложился следующий фактически определенный порядок пользования квартирами в составе жилого дома:

-<адрес> находится в фактическом пользовании ФИО2;

-<адрес> находится в фактическом пользовании ФИО1;

-<адрес> <адрес> находится в фактическом пользовании Громовых, Фалевских и ФИО13 (нумерация квартир экспертом принята условно).

Общая фактическая площадь огороженного участка по <адрес> в пределах имеющихся по периметру участка ограждений (заборов, стен строений) составляет на дату осмотра 929 кв.м.

Общая плановая (реестровая) площадь участка, предоставленного в пользование на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Барнаула и ФИО8 составляет 876 кв.м. Согласно приложению 1 к договору аренды, площадь участка, приходящаяся на долю ФИО8 составляет 219 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) к договору аренды №, в договор аренды вступила ФИО9 Площадь участка, приходящаяся на долю ФИО9 составляет 219 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) к договору аренды №, в договор аренды вступил ФИО10 Площадь участка, приходящаяся на долю ФИО10 составляет 219 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) к договору аренды №, в договор аренды вступила ФИО1 Площадь участка, приходящаяся на долю ФИО1 составляет 219 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) к договору аренды №, в договор аренды вступила ФИО2 Площадь участка, приходящаяся на долю ФИО2 составляет 219 кв.м.

По состоянию на дату осмотра, исходя из положения фактически существующих ограждений, элементов местности и с учетом указания сторон, экспертом определены участки, находящиеся в совместном и индивидуализированном пользовании сторон, при котором:

- в фактическом пользовании ФИО2 находится часть участка в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф1, площадью 46 кв.м. и часть участка в точках ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-4-5-6-ф17-ф7, 160 кв.м., а так же часть жилого дома литеры А (<адрес>), пристрой литера а, хозяйственные строения литеры Г3, Г4, У2;

- в фактическом пользовании ФИО1 находятся: часть участка в точках ф2- ф18-ф19-ф20-ф21-ф4-ф3-ф2, площадью 39 кв.м., часть участка в точках ф22-ф23-ф14-ф13, площадью 5 кв.м. и часть участка в точках ф24-ф25-ф26-ф27-ф28-ф29-ф17-ф24, площадью 95 кв.м., а так же часть жилого дома литеры А (<адрес>), пристрой литера al, хозяйственные строения литеры Г3, Г4, У1.;

- в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 находится участок в точках ф1-ф6-ф5-ф4-ф21-ф30-ф31-ф23-ф22-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф29-ф28-ф27-ф26-ф25-ф32-ф33-ф34-ф1, площадью 108 кв.м.;

- в фактическом пользовании Громовых, Фалевских ФИО13 находятся: часть участка в точках в точках ф18-2-3-ф16-ф15-ф14-ф23-ф31-ф30-ф21-ф20-ф19-ф18, площадью 230 кв.м. и часть участка в точках 1-ф34-ф33-ф32-ф25-ф24-1, площадью 193 кв.м., а так же часть жилого дома литеры А (<адрес>), хозяйственные строения литеры Г, Г1, У.

С учетом частей участков в фактически индивидуализированном и совместном пользовании сторон, в пользовании сособственников находятся участки, общая площадь которых составляет:

- в пользовании ФИО2 46кв.м.+160кв.м+1/2х108кв.м.=260 кв.м., что на 41 кв.м. более площади приходящейся на долю (219кв.м.);

- в пользовании ФИО1 39кв.м.+5кв.м+95кв.м.+1/2х108кв.м.=193 кв.м., что на 26 кв.м. менее площади приходящейся на долю (219кв.м.);

- в пользовании Громовых, Фалевских, ФИО13 230кв.м.+193кв.м.=423кв.м., что на 15 кв.м. менее площади приходящейся на долю (438кв.м.).

Осуществить раздел участка, при котором бы была обеспечена возможность дальнейшей эксплуатации образуемых земельных участков и расположенного на их территориях жилого дома не представляется возможным по следующим причинам:

- жилой дом по нормативным определениям относится к многоквартирному, данный статус не позволяет раздел земельного участка, на котором он расположен;

- невозможность раздела жилого дома на блоки, с образованием блокированной застройки;

- расположение построек, таким образом, при котором отсутствует возможность разделить участок без мест общего пользования для проходов к своим постройкам;

- фактический порядок сложился таким образом, что для прохода к каждой части используемого участка требуется выделение мест общего прохода;

- входные узлы в жилой дом устроены таким образом, что для прохода к ним требуется выделение мест общего прохода.

Без выделения мест общего пользования эксплуатация жилого дома в соответствии с его целевым назначением и сложившимся порядком пользования входящих в состав дома помещений, будет невозможна, что будет являться нарушением требований п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса.

В исследуемом случае, исходя из обстоятельств дела, с учетом результатов осмотра, экспертами проработаны возможные варианты порядка пользования земельным участком.

При определении порядка пользования земельным участком, экспертом учтены следующие нормативы:

- при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования, в том числе и путем установления сервитута;

- для возможности текущего ремонта и ухода за зданием расстояние от боковой границы участка до стены жилого дома или хозпостройки рекомендуется принимать не менее 1-1,5м,

- по периметру каждого строения необходимо предусматривать устройство так называемых зон «облуживания» («ремонтных зон»), т.е. участков земли шириной не менее 0,75м, необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам и к части основного строения для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии.

Указанные экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнение к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, принимаются судом в качестве достоверных доказательств, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, содержат подробные описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключений соответствует нормативно-правовым требованиям, даны с учетом имеющихся в материалов дела документов и не противоречит другим доказательствам по делу. В обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, выводы основываются на исходных объективных данных.

Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимодополнении, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, мнения сторон, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант № в дополнении к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», определяющий порядок пользования земельным участком соответствует наиболее оптимальному порядку пользования сторонами земельным участком, с учетом расположения на спорном земельном участке частей жилого дома, принадлежащих сторонам возможности рационального использования земельного участка и нуждаемости каждой из сторон в их использовании, а также с целью предотвращения конфликтных ситуаций, связанных с совместным использованием земельного участка. Данный вариант согласуется представленным истцом ФИО1 отчетом, соответствует условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением к нему.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования С-ных об определении порядка пользования земельным участком по фактическому порядку пользования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В уточненном исковом заявлении С-ны просят передать им участки площадью 46 кв.м и 173 кв.м, то есть площади, занятые под домом и огородом; ФИО1 - 172 кв.м, а ФИО18 и Громовым - 414 кв.м. При этом ФИО1, ФИО18 и Громовым меньшей площадью, чем предусмотрено Договором аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, соответственно суд определяет следующий порядок пользования спорным земельным участком:

- в индивидуализированное пользование ФИО2 передать: часть участка в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1, площадью 108 кв.м. и часть участка в точках н11-н12-н13-н14-н15-н16-4-н17-н11, площадью 108,5 кв.м.;

- в индивидуализированное пользование ФИО1 передать: часть участка в точках н2-н18-н19-н20-н22-н23-н24-н15-н14-н13-н7-н6-н5-н4-н3-н2, площадью 66 кв.м. и часть участка в точках н1-н10-н9-н8-н12-н11-н17-5-6-н26-н27-н29-н1, площадью 150,5 кв.м.;

- в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 передать часть участка в точках н8-н7-н13-н12-н8, площадью 5 кв.м.;

- в индивидуализированное пользование Громовых, Фалевских, ФИО13 передать: часть участка в точках н18-2-3-н16-н15-н24-н23-н22-н20-н19-н18, площадью 230 кв.м. и часть участка в точках 1-н29-н27-н26-1, площадью 208 кв.м.

Описание частей участка, предлагаемых в индивидуализированное пользование ФИО2 в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1, площадью 108 кв.м. и часть участка в точках н11-н12-н13-н14-н15-н16-4-н17-н11, площадью 108,5 кв.м. с указанием значений координат характерных поворотных точек участка в системе координат МСК-22 приведено в таблице № дополнения к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Описание частей участка, предлагаемых в индивидуализированное пользование ФИО1 в точках н2-н18-н19-н20-н22-н23-н24-н15-н14-н13-н7-н6-н5-н4-н3-н2, площадью 66 кв.м. и в точках н1-н10-н9-н8-н12-н11-н17-5-6-н26-н27-н29-н1, площадью 150,5 кв.м. с указанием значений координат характерных поворотных точек участка в системе координат МСК-22 приведено в таблице № дополнения к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Описание части участка, предлагаемого в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 в точках н8-н7-н13-н12-н8, площадью 5 кв.м. с указанием значений координат характерных поворотных точек участка в системе координат МСК-22 приведено в таблице № дополнения к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Описание частей участка, предлагаемых в совместное пользование Громовых, Фалевских, ФИО13 в точках н18-2-3-н16-н15-н24-н23-н22-н20-н19-н18, площадью 230 кв.м. и часть участка в точках 1-н29-н27-н26-1, площадью 208 кв.м. с указанием значений координат характерных поворотных точек участка в системе координат МСК-22 приведено в таблице № дополнения к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Описание земельного участка, с указанием значений координат характерных поворотных точек участка в системе координат МСК-22, отраженные в дополнении к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих самостоятельно, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В индивидуализированное пользование ФИО2 передать: часть участка в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1, площадью 108 кв.м. и часть участка в точках н11-н12-н13-н14-н15-н16-4-н17-н11, площадью 108,5 кв.м.

В индивидуализированное пользование ФИО1 передать: часть участка в точках н2-н18-н19-н20-н22-н23-н24-н15-н14-н13-н7-н6-н5-н4-н3-н2, площадью 66 кв.м. и часть участка в точках н1-н10-н9-н8-н12-н11-н17-5-6-н26-н27-н29-н1, площадью 150,5 кв.м.; В совместное пользование ФИО2 и ФИО1 передать часть участка в точках н8-н7-н13-н12-н8, площадью 5 кв.м.

В индивидуализированное пользование ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО13 передать: часть участка в точках н18-2-3-н16-н15-н24-н23-н22-н20-н19-н18, площадью 230 кв.м. и часть участка в точках 1-н29-н27-н26-1, площадью 208 кв.м.

Описание частей участка, предлагаемых в совместное пользование ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО13 в точках н18-2-3-н16-н15-н24-н23-н22-н20-н19-н18, площадью 230 кв.м. и часть участка в точках 1-н29-н27-н26-1, площадью 208 кв.м. с указанием значений координат характерных поворотных точек участка в системе координат МСК-22 приведено в таблице № дополнения к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова