Дело №

УИД: №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13.09.2022года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ЕСП АВТОКЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора микрозайма, обращении взыскания на заложенное имуществ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «ЕСП АВТОКЭШ» (далее по тексту ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора микрозайма, обращении взыскания на заложенное имуществ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» заключен договор микрозайма № № на сумму 100000 рублей, под 84,000 % годовых. Заемные средства перечислены заемщику безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 8719 рублей, состоящего из процентов за пользование займом и основного долга согласно графику платежей. Ежемесячный платеж уплачивается 13 числа каждого месяца. Последний и единственный платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не поступали. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между ФИО1 и ООО МКК «ЕСП АТОКЭШ» был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога выступает транспортное средство автомобиль №, государственный регистрационный знак № VIN X№, 2013 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога составляет 142857 рублей. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149303 рубля 45 копеек, в том числе: сумма микрозайма (основной долг) – 100000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 41194 рубля 53 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты – 8108 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил заемщику требование о перемещении предмета залога ДД.ММ.ГГГГ, потребовав в 7-дневный срок с даты получения требования предоставить заложенное транспортное средство для перемещения его на стоянку залогодержателя, поскольку залогодержатель намерен изменить место нахождение предмета залога. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора потребительского микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки в соответствии с которым предложил должнику расторгнуть договор микрозайма в досудебном порядке, потребовал в досрочном порядке возврата всей суммы задолженности по договору займа в установленный в уведомлении срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное уведомление не получено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149303 рубля 45 копеек, в том числе: сумма микрозайма (основной долг) – 100000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 41194 рубля 53 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты – 8108 рублей 92 копейки, а также до достижения в общей сумме процентов, неустойки полукратного размера суммы предоставленного потребительского займа: проценты за пользование микрозаймом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга Х 87 % / 365) умножить на количество дней фактического пользоввания займом до дня возврата основного долга; неустойки за нарушение сроков оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, расчитанные по формуле (сумма основного долга х -20 %/365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга; обратить взыскание на автомобиль LADA217230, государственный регистрационный знак № VIN X№, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 142857 рублей; расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» и ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10186 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 84,,000 годовых, а ответчик, обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Денежные обязательства по договору микрозайма, в соответствии с заключенным между сторонами договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, обеспечены залогом принадлежащего ответчику автомобиля LADA217230, государственный регистрационный знак № VIN X№, 2013 года, залоговой стоимостью 142857 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения зпемщиком обязательств по возврату займодавцу микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом займодавец имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начичляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности до даты его погашения.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению микрозайма в сумме подтвержден выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Всего сумма задолженности договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149303 рубля 45 копеек, в том числе: сумма микрозайма (основной долг) – 100000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 41194 рубля 53 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты – 8108 рублей 92 копейки

Задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по погашению суммы основного долга и процентов по договору микрозайма со стороны ответчика не исполняется. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору микрозайма, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о перемещении предмета залога в 7-дневный срок с даты получения требования предоставить заложенное транспортное средство для перемещения его на стоянку залогодержателя, поскольку залогодержатель намерен изменить место нахождение предмета залога.

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора потребительского микрозайма, возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов и неустойки в установленный в уведомлении срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком указанное уведомление не получено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149303 рубля 45 копеек, в том числе: сумма микрозайма (основной долг) – 100000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 41194 рубля 53 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты – 8108 рублей 92 копейки за неисполнение договорных обязательств надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика до достижения в общей сумме процентов, неустойки полукратного размера суммы предоставленного потребительского займа: проценты за пользование микрозаймом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга Х 87 % / 365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга; неустойка за нарушение сроков оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле (сумма основного долга х 20%/365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по договору микрозайма между сторонами дата заключен договор залога транспортного средства LADA217230, государственный регистрационный знак № VIN X№, 2013 года, залоговой стоимостью 142857 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 указанного Кодекса).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных в материалы дела выписки по счету, которую ответчик не оспорил, следует, что ФИО1 допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика связано с неисполнением последним обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, что не оспорено ответчиком, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Истцом предоставлены доказательства того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, и удовлетворяет их, обращает взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль.LADA217230, государственный регистрационный знак № VIN X№, 2013 года, залоговой стоимостью 142857 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA217230, государственный регистрационный знак № VIN X№, 2013 года, залоговой стоимостью 142857 рублей без определения его начальной продажной стоимости.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении займа и уплате процентов, начисленных за пользование займом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10186 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 195, 233-235 ГПК РФ,

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ЕСП АВТОКЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора микрозайма, обращении взыскания на заложенное имуществ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ЕСП АВТОКЭШ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149303 рубля 45 копеек, в том числе: сумма микрозайма (основной долг) – 100000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 41194 рубля 53 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты – 8108 рублей 92 копейки,

Взыскать с ФИО1 в пользу требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ЕСП АВТОКЭШ» до достижения в общей сумме процентов, неустойки полукратного размера суммы предоставленного потребительского займа: проценты за пользование микрозаймом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга Х 87 % / 365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга; неустойки за нарушение сроков оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле (сумма основного долга х 20%/365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга;

Обратить взыскание на автомобиль LADA217230, государственный регистрационный знак № VIN X№, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МКК «ЕСП АВТОКЭШ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ЕСП АВТОКЭШ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10186 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО6