Решение по делу № 2-2348/2023 от 22.08.2023 - О взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Дело 2-2348/2023 (2-9533/2022;)

22 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Первоначально ООО «Квестор», затем в порядке правопреемства - ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» обратилось в суд с иском к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 656,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 494 613,55 руб., а также задолженность по процентам на основной долг в 24 % годовых в размере 600 043,36 руб.; проценты из расчета 24 % годовых на сумму основного долга в размере 494 613,55 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 673,00 руб.. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ФИО5 LAN (J200/CHEVROLET LACETTI) (VIN: №; ПТС № <адрес>; 2011 года выпуска), установив начальную продажную стоимость в размере 210 000,00 руб.;

В обоснование своих требований ссылаются на то, что между АО «Форус Банк» (далее — Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также — Кредитный договор). В соответствии с п. п. 1,2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 523 572,00 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляет 24 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем возникла задолженность, которую и просят взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела не заявил, не просил суд о рассомтрении дела в отсутствии.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как устанволено судом и подтверждено материалами дела, между АО «Форус Банк» (далее — Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также — Кредитный договор). В соответствии с п. п. 1,2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 523 572,00 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляет 24 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора во исполнение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: Модель ТС: ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI); VIN: №;

ПТС: № <адрес>; Год выпуска: 2011; Залоговая стоимость: 210 000,00 руб.

Указанное автотранспортное средство приобретено Заемщиком на основании Договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АТЦ Групп» и Ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчета с официального сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационнокоммуникационной сети «Интернет», в отношении указанного автомобиля зарегистрирован залог в пользу залогодержателя - АО «ФОРУС Банк», номер уведомления о возникновении залога №257, залог не прекращён по настоящее время.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченному залогом Автомобиля, Истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то есть обратить взыскание на заложенное имущество указанный автомобиль.

ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор цессии № между Банком и Заявителем.

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику. Декабря 2020 года ООО «Квестор» направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 950 907,31 руб., в том числе:

97 642,81 руб. - сумма срочного основного долга;

396 970,74 руб. - сумма просроченного основного долга;

4 540,71 руб. - сумма срочных процентов по Кредитному договору;

451 753,05 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору;

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по

Кредитному договору составляет 1 094 656,91 руб. в том числе:

494 613,55 руб. - сумма основного долга;

600 043,36 руб. - сумма процентов по Кредитному договору;

Согласно п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (ст. 572 ГК РФ).

За приобретенные права требования по Договору цессии Заявитель произвел оплату в адрес ГК АСВ, что подтверждается платежными поручениями.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, в том числе кредитным досье, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется, контрасчет ответчиком не представлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца в порядке правопреемства с ООО «Коллектор» на ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных, допустимым и относимых доказательств, опровергающих обстоятельства указанные истцом, в том числе не доказано факта погашения задолженности.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 656,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 494 613,55 руб., а также задолженность по процентам на основной долг в 24 % годовых в размере 600 043,36 руб.; проценты из расчета 24 % годовых на сумму основного долга в размере 494 613,55 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673,00 руб..

В отношении требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ФИО5 LAN (J200/CHEVROLET LACETTI) (VIN: №; ПТС № <адрес>; 2011 года выпуска), установив начальную продажную стоимость в размере 210 000,00 руб..

Согласно представленной информации ГИБДД ответчик ФИО1 не является и не являлся собственником спорного транспортного средства ФИО5 LAN (J200/CHEVROLET LACETTI) (VIN: №; ПТС № <адрес>; 2011 года выпуска, поэтому иск к ФИО1 В.А. в этой части требования не может быть удовлетворен.

Собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно действующему законодательству ответчика по делу определяет истец. Материалы дела не содержат ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника вышеуказанного транспортного средства, требования к ФИО3 не заявлены.

Отказ в удовлетворении требования к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, не препятсвует подачи самостоятельного искового заявления к ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Квестор"ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Квестор"ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 656,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 494 613,55 руб., а также задолженность по процентам на основной долг в 24 % годовых в размере 600 043,36 руб.; проценты из расчета 24 % годовых на сумму основного долга в размере 494 613,55 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Квестор"ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ФИО5 LAN (J200/CHEVROLET LACETTI) (VIN: №; ПТС № <адрес>; 2011 года выпуска), установив начальную продажную стоимость в размере 210 000,00 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина