47RS0№-38
Дело № 2-8652/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 11 октября 2022 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1083077,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 615 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 985 100 руб., под 10,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщик. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 985 100 руб., под 10,5% годовых, на срок 60 мес. Заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1083077,12 руб., в том числе 985100 руб. – сумма основного долга, 97977,12 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности проверен, он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности, внесения соответствующих платежей, иного расчета задолженности, в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 615 руб.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ в размере 1083077,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 615 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ