Дело № 2-2527/2025 17 декабря 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-004271-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 августа 2013 г. № № в размере 231 855 руб. 44 коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 7956 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2013 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит. НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником кредитора на основании договоров цессии. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем заявлен иск.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 31 августа 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 201 000 руб. под 28,5 % годовых.
Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены ПАО КБ «Восточный» своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 21). Согласно выписке ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, с декабря 2013 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
6 августа 2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НВС» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО КБ «Восточный» (цедент) уступило ООО «НВС» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.
11 июня 2019 г. ООО «НВС» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило задолженность по кредитному договору № № НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 32-35).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31 октября 2013 г. по 6 августа 2015 г. составляет 231 855 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 177 338 руб. 36 коп., проценты – 54 517 руб. 08 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусматривалось в виде ежемесячных платежей. Последний ежемесячный платеж подлежал внесению 31 августа 2016 г.
1 сентября 2016 г. Банку было известно о допущенной просрочке, неисполнении ответчиком обязанности по оплате последнего ежемесячного платежа, таким образом, с 1 сентября 2016 г. началось течение срока исковой давности по обязательству возврата последнего ежемесячного платежа. Срок исковой давности истек 1 сентября 2019 г.
Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 22 октября 2025 г., то есть по истечение срока исковой давности.
Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам гражданского дела № 2-2023/2024, заявление НАО ПКО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области 8 апреля 2024 г.
Таким образом, на момент подачи НАО ПКО «ПКБ» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности по последнему ежемесячному платежу прошло более 4 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен.
Законных оснований для перерыва срока исковой давности по данному делу судом не установлено.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске НАО ПКО «ПКБ».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 г.