Решение по делу № 2-165/2023 от 30.05.2023 - о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

дело № 2-165/2023

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2022-002000-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 30 мая 2023 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о признании недействительным (ничтожным) Договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО временно исполняющим обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО по реестру №, заключенный между ФИО и ФИО, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына – ФИО и применить последствия недействительности данной сделки, признании за ФИО право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 677 кв. метров с кадастровым номером №, и на 4/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом площадью 63,4 кв. метров, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что проживает совместно с ФИО в официальном браке с ней не состоят, ведут общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор о совместном строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО условию договора ФИО предоставляет земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а ФИО денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек. После завершения строительства ФИО должен был передать ФИО 4/5 доли на земельный участок, а 1/5 оставить себе. Весной 2022 г. дом был построен и ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО о выполнении обязательств по строительству. В конце июля 2022 г. ФИО узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО без её согласия подарил дом и земельный участок своему внуку ФИО

Считая, что права и законные интересы истца нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца – адвокат ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

ФИО оформленной секретарем судебного заседания телефонограммы ФИО, просила суд отложить судебное заседание, в качестве причины неявки указала, что находится на листке нетрудоспособности.

Суд поставил на обсуждение заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки, в том числе временной нетрудоспособности, в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлено, кроме того, у ответчика по делу имеется представитель – адвокат ФИО, который был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо - нотариус ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – исп. обязанности нотариуса ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленных письменных пояснениях указала, что временно исполняла обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен договор дарения земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес> между дарителем ФИО и ФИО, действующей, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО. При удостоверении данного договора в отношении сторон сделки были выявлены сведения о их дееспособности не только путем запроса сведений из Единого государственного реестра недвижимости, но и путем личной беседы непосредственно перед подписанием договора дарения, и как следствие его удостоверением. Поведение ФИО не вызвало ни малейших сомнений, на вопросы отвечал четко, ясно, позиция в желании подарить земельный участок и дом ФИО была выражена направлено, настойчиво и убедительно. В противном случае, при малейших сомнениях было бы вынесено постановление об отказе в удостоверении договора. Как доказательство прав собственности на земельный участок и жилой дом лично ФИО были предъявлены правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы: свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные земельный участок и жилой дом и выражена просьба о запросе сведений из единого государственного реестра недвижимости в виде предоставления выписок из ЕГРН, в том числе о сохранении правоустанавливающих документов, таким образом на момент удостоверения указанного договора дарения были проверены и подтверждены:

-сведения об отсутствии в ЕГРН информации о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, а также осуществлена проверка дееспособности граждан в соответствии со ст.43 Основ законодательства Российской Федерации;

-сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, из которых усматривается, что права собственности и на земельный участок и на жилой дом, как у субъекта прав – ФИО, возникли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав собственности была произведена в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении жилого дома ДД.ММ.ГГГГ за №, при этом никаких сведений о договоре о совместном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик не имеется;

-сведений о каких-либо причинах и препятствиях в регистрации прав собственности на указанные отчуждаемые объекты не выявлено, зарегистрированных сведений об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, ограничений и обременений прав, равно как и заявленных в судебном порядке прав требования и сведений о возражении в отношении зарегистрированных прав не выявлены.

Третье лицо - филиал ППК "Роскадастр", уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений ФИО, ФИО, показаний свидетелей следует, что ФИО и ФИО фактически проживают без регистрации брака на протяжении 16 лет.

Обосновывая своих требований о признании права долевой собственности на дом и земельный участок истец ссылается, что на строительство спорного домовладения были вложены её денежные средства.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ действующим семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи ФИО гражданского состояния. В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Имущественные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно п. 3 ст. 244 и ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4).

Таким образом, по смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лицо либо соглашением сторон.

ФИО ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, для разрешения вопроса о том, являются ли граждане участниками права общей собственности, необходимо установить, имелось ли между ними соглашение о создании (приобретении) общей собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

ФИО п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (ответчик), именуемый в дальнейшем «1 ФИО» и ФИО, именуемой в дальнейшем «2 ФИО» был заключен Договор о совместном строительстве.

ФИО п.1 Договора, ФИО обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства дома и обеспечения совместным жильем.

Совместная деятельность осуществляется на следующих условиях: 1 ФИО предоставляет земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также свои знания, навыки, умения, личный труд, а 2 ФИО предоставляет денежные средства в размере 2 000 000 рублей и свои знания, навыки, умения, личный труд (п.1.2.1 Договора).

После строительства дома объекты недвижимости – участок и дом поступают в общую долевую собственность ФИО – 1 ФИО 1/5 доля, 2 ФИО – 4/5 доли (п.4.1 Договора).

ФИО п.7.1 Договора Договор действует с момента подписания и до выполнения всех условий настоящего Договора.

Объекты недвижимости по настоящему договору должны быть оформлены в общую долевую собственность сторон до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.2 Договора) (л.д.18-19, оборот).

В подтверждение исполнения обязательств по внесению денежных средств по Договору о совместном строительстве, истец представил справки (2-НДФЛ) выданные работодателем в подтверждения наличия у истца денежных средств на весь период строительства спорного дома.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО признавались в порядке ст.68 ГПК РФ, обстоятельства того, что условия Договора о совместном строительстве были сторонами соблюдены, денежные средства на строительства дома были ФИО

Суд, приходит к выводу, что данный Договор соответствует положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении гражданских прав из соглашений, положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вещь, изготовленную для себя, а также положений ст. 244, п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности определения размера долей в праве общей долевой собственности на основании соглашения.

Суд исходит из того, что договор о совместном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность создания общей вещи совместными действиями с учетом размера вложений соответствует требованиям ст. 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был подписан ФИО о выполнении обязательств по строительству.

ФИО в рамках Договора о совместном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ними в <адрес>, построили на участке с кадастровым № по адресу: <адрес> этажа площадь 63,4 кв. метров кадастровый №, выполнили его внутреннюю отделку. При этом ФИО подписывают настоящий ФИО в том, что 2 ФИО вложил в строительство дома (приобретение материалов, инвентаря, техники и пр.) общую сумму в размере 2 120 000 рублей.

С учетом вложения личного труда ФИО и по согласованию ФИО приходят к соглашению, что размер их долей в доме и участке не изменяется и составляет 1/5 доля у 1 ФИО и 4/5 доли у 2 ФИО.

Стороны договорились о том, что 1 ФИО в течение 3 месяцев обязуется присвоить жилому дому и участку строительный (милицейский) адрес, после чего переоформить на 2 ФИО вышеуказанную долю имущества (л.д.20).

Подписанием ФИО о выполнении обязательств по строительству от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили объем вложений каждого из участников, соответственно, при надлежащем исполнении обязательств ФИО ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанному договору ФИО не вправе уклоняться от определения размера его доли во вновь созданном объекте недвижимости исходя из размера вклада, определенного ДД.ММ.ГГГГ при подписании всеми сторонами, в том числе ФИО о размере вложения.

Подписание Договора о совместном строительстве, ФИО выполнении обязательств по строительству от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера вложений является реализацией принципа свободы договора и презумпции добросовестности (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ФИО, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 677 кв. метров, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Ретюнское сельское поселение, д. Шильцево по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.55).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что принятые ФИО на себя обязательства по оформлению права общей долевой собственности на ФИО ответчик не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых ФИО, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания пункта 1 статьи 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО был заключен Договор дарения земельного участка с жилым домом (л.д.70-72).

ФИО п.1.1 Договора, ФИО, подарил ФИО принадлежащий по праву собственности земельный участок площадью 677 кв. метров с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом площадью 63,4 кв. метров, этажность -2 кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, Ретюнское сельское поселение, д. Шильцево.

ФИО представленных в материалы дела выписок из ЕГРН собственником земельного участка площадью 677+/-14 кв. метров, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 63,4 кв. метров, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> является ФИО (л.д.10-15).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом за ФИО, без учета заключенного между ФИО и ФИО Договора о совместном строительстве, в связи с чем, заявленные требования истца о признании недействительным (ничтожным) Договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в размере 4/5 доли ФИО ФИО Договору о совместном строительстве.

Те обстоятельства, что ФИО распорядился своей долей в пользу внука не затрагивает права и законные интересы ФИО, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании полностью Договора дарения недействительным (ничтожным), удовлетворению не подлежат.

К возникшим правоотношениям подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО на 4/5 доли спорного домовладения и земельного участка.

Удовлетворяя требования ФИО о признании права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 677 кв. метров с кадастровым номером № и на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,4 кв. метров, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, суд квалифицировав заключенный Договор, как Договор простого товарищества, исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом обязательств по внесению денежных средств на строительство объекта, повлекших возникновение права собственности на соответствующую долю объектов недвижимого имущества.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного ФИО решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Дарения земельного участка с жилым домом.

Учитывая, что спорный земельный участок и жилой дом в виде 4/5 доли спорного домовладения и земельного участка, переходят в собственность ФИО, в соответствии со ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данное решение, по вступлении в законную силу, является основанием для регистрации права собственности ФИО в отношении 4/5 доли жилого дома и 4/5 доли земельного участка.

Оставшаяся 1/5 доля на спорный дом и земельный участок остается в собственности несовершеннолетнего ФИО, право собственности, у которого возникло на основании Договора дарения земельного участка с жилым Домом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО будучи дееспособным вправе был распорядиться по своему усмотрению принадлежащей ему 1/5 долей дома и земельного участка по своему усмотрению в том числе путем Дарения своему внуку.

В силу присущего принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО встречных требований к ФИО о признании недействительным (ничтожным) Договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО и ФИО, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО, в части 4/5 долей жилого дома и 4/5 доли земельного участка.

Применить последствия недействительности сделки в части, прекратить право собственности ФИО на 4/5 доли земельного участка площадью 677+/-14 с кадастровым номером № и на 4/5 доли расположенного на нем жилого дома площадью 63,4 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ № выдан ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 677 кв. метров с кадастровым номером №, и на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,4 кв. метров, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 677 кв. метров с кадастровым номером №, и на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,4 кв. метров, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> оставить за ФИО.

В части заявленных требований ФИО о признании полностью недействительным (ничтожным) Договор дарения земельного участка с жилым домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись

Копия верна