Решение по делу № 2-1776/2025 от 28.10.2025 - о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1776/2025

56RS0023-01-2025-002700-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 484 152,70 руб., штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в размере 242076,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19806,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2023 вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №, а также транспортному средству Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

16.01.2024 финансовая организация, признав заявленный случай страховым, изменило условия договора и произвело страховое возмещение в размере 72600 руб. Истец 10.02.2024 обратился в финансовую организацию с требованием выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. 28.02.2024 финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении предъявленного требования. В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения обращения вынесено решение №У-24-31904 от 01.04.2024 об отказе в удовлетворении требований.

Решением суда от 26.11.2024 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 113700 руб., штраф в сумме 12115,27 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Фактическое исполнение обязательств произошло 29.05.2025.

30.05.2025 истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в полном объеме требования не удовлетворил и 30.07.2025 произвел частичную выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9092,88 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 1182,00 руб.).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением. По результатам принято решение №У-25-8663 от 21.07.2025 об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласен, поскольку размер неустойки Финансовым уполномоченным определен неверно и с нарушением норм права.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Альфа-Страхование», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях требования искового заявления ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству истца Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №.

19.12.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 72600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №68762 от 16.01.2024.

Не согласившись с решением финансовой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательство по договору ОСАГО.

01.04.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.11.2024, вступившим в законную силу 11.01.2025, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 113700 руб., штраф в сумме 12115,27 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

29.05.2025 страховая компания исполнила решение суда, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 128815,27 руб.

30.05.2025 ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

21.07.2025 истец обратился в Службу Финансового уполномоченного о взыскании неустойки с ответчика.

30.07.2025 страховая компания выплатила заявителю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9092,88 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 1182,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № 305661.

06.08.2025 финансовым уполномоченным принято решение №У-25-86663 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал на несогласие с действиями страховой компании об отказе в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки по вышеуказанным доводам являются обоснованными.

В установленный законом срок ответчик обязательства по страховому возмещению не исполнил, что влечет начисление неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Принимая во внимание, что с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» обратился 19.12.2023, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 16.01.2024.

16.01.2024 страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 72600,00 руб.

Вместе с тем, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области по делу №2-1458/2024 от 26.11.2024 надлежащее страховое возмещение определено в размере 96830,54 руб. (72600 руб. + 24 230,54 руб.)

Выплата страхового возмещения в вышеуказанном размере произведена страховой компанией 29.05.2025.

Таким образом, в виду несвоевременного исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору ОСАГО с 16.01.2024 и до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть до 29.05.2025, подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Истцом расчет неустойки произведен в размере 484152,70 руб., исходя из размера страхового возмещения в размере 96830,54 руб. (24230,54+72600=98630,54) и 500 дней просрочки.

Указанный расчет истцом произведен арифметически верно. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в данном случае, 400000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 400000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно названным нормам закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом, суд исходит из отсутствия доказательств тому, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами либо виновным поведением потерпевшего, и что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения страховщиком обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании взыскания процентов порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Истцом расчет процентов произведен в размере 19806,09 руб., исходя из размера убытков в размере 113770,00 руб. и периода начисления процентов с 16.01.2014 по 29.05.2025.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по выплате процентов, начисленных на взысканные решением суда убытки, как меры ответственности, возникает у ответчика не с даты окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, как определяет истец, а с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда от 26.11.2024 вступило в законную силу 11.01.2025.

При сумме задолженности 113700 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 29.05.2025 составит 9092,88 руб.

Согласно материалам дела, 30.07.2025 ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9092,88 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 1182,00 руб.).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, разрешая которые суд учитывает следующее.

В п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Согласно разъяснениям п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, оснований для взыскания штрафа, исчисленного на сумму неустойки, в соответствии с положениями Закона о Защите прав потребителей, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на сумму убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не распространяются.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что установлено нарушение прав истца ответчиком нарушением срока выплаты страхового возмещения и отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки со стороны ответчика, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы оплате юридических (представительских) услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от 30.05.2025 и распиской о получении денежных средств.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований 15 500 руб. (12500 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 А,И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 А,И. неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 А,И. в остальной части – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственную пошлину в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья Т.Е. Этманова