Решение по делу № 2-2735/2022 от 22.07.2022 - о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящегося в собственности города-курорта Пятигорска.

Дело №

УИД 26RS0№-03

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года Пятигорский городской суд

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО3,

с участием:

представителя администрации города ФИО4, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации к ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящегося в собственности города-курорта Пятигорска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась с иском в Пятигорский городской суд к ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящегося в собственности города-курорта Пятигорска.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) (постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения договора на размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных: объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска»), на основании протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан договор № на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, в соответствии с которым администрация предоставила ответчику право разместить нестационарный торговый объект по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью 9,9 кв.м., расположенного по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта.

Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. Договор действует с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании п. 6.3. договор расторгается в случае прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом в качестве индивидуального предпринимателя. А согласно выписке из ЕГРИП на момент подачи искового заявления хозяйствующий субъект прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, договор № на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, в соответствии с которым администрация предоставила хозяйствующему субъекту право разместить нестационарный торговый объект по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью 9,9 кв.м., расположенного по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта, считается расторгнутым.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора при его прекращении в однодневный срок хозяйствующий субъект обязан обеспечить демонтаж и вывод объекта с места его размещения.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, в соответствии с которым администрация предоставила хозяйствующему субъекту право разместить нестационарный торговый объект по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью - 9,9 кв.м., расположенный по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако согласно информации Отдела торговли и защиты прав потребителей администрации нестационарный торговый объект по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью - 9,9 кв.м., расположенный по адресу: , в районе пересечения с , в настоящее время расположен на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается фотоматериалами.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит суд обязать ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью 9,9 кв.м., расположенного по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта, в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью - 9,9 кв.м., расположенного по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта, предоставить администрации право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью - 9,9 кв.м., расположенного по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта, с последующим с взысканием с ответчика понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца - администрации города ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями по последнему известному месту жительства, о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявила суду, рассматривающему спор.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу жительства.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с письменного согласия истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Указанное дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку ответчик ФИО1, проживающий по адресу: , прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления от имени муниципальной власти в интересах местного значения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности).

На основании ст. 6 Закона СК «Об управлении и распоряжении землями в СК», органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности исчерпывается правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Управление имуществом – организационный процесс реализации указанных правомочий собственника для достижения поставленной цели - эффективного осуществления местного самоуправления.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Негаторный иск служит средством защиты и восстановления своего нарушенного права лишь против незаконных действий.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) (постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения договора на размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных: объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска»), на основании протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан договор № на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, в соответствии с которым администрация предоставила ответчику право разместить нестационарный торговый объект по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью - 9,9 кв.м., расположенного по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта.

Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договор действует с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153-154 ГК РФ, сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

На основании п. 6.3. договор расторгается в случае прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, проживающий по адресу: , прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, договор № на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, в соответствии с которым администрация предоставила хозяйствующему субъекту право разместить нестационарный торговый объект по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью - 9,9 кв.м., расположенного по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта, считается расторгнутым.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора при его прекращении в однодневный срок хозяйствующий субъект обязан обеспечить демонтаж и вывод объекта с места его размещения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Так, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, в соответствии с которым администрация предоставила хозяйствующему субъекту право разместить нестационарный торговый объект по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью - 9,9 кв.м., расположенный по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта.

Согласно информации Отдела торговли и защиты прав потребителей администрации нестационарный торговый объект по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью - 9,9 кв.м., расположенный по адресу: , в районе пересечения с , в настоящее время расположен на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается исследованными суду фотоматериалами.

Доказательств тому, что спорный нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, с соблюдением норм действующего законодательства, либо договора, в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие и использование земельного участка нарушает права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления - администрации , выступающей в интересах неопределенного круга лиц, проводящим государственную политику в сфере землепользования, в рамках своей компетенции.

Освобождение земельного участка возможно лишь путем сноса (демонтажа) ограждающей конструкции.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Собственник вправе требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований использует самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: , в районе пересечения с , без разрешения собственника, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 400 рублей.

Руководствуюсь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации к ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящегося в собственности города-курорта Пятигорска, удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью 9,9 кв.м., расположенного по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта, в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью - 9,9 кв.м., расположенного по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта, предоставить администрации право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта по предоставлению услуг по ремонту обуви из павильона площадью - 9,9 кв.м., расположенного по адресу: , в районе пересечения с , согласно ситуационному плану размещения объекта, с последующим с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили