Дело № 2-2271/2023

74RS0002-01-2022-009638-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14.05.2020 года по состоянию на 18.11.2022 года в размере 105689,38 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа по дату фактического возврата задолженности, начиная с 19.11.2022 г. из расчета 85,2 % годовых, неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с 19.11.2022 г., из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, обращения взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства № от 14.05.2020 г. следующее имущество: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем реализации на торгах с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 187800 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9313,79 рублей, расходов на проведение оценки заложенного имущества в сумме 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 14.05.2020 г. между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 60000 рублей на срок 13 месяцев, с уплатой процентов по ставке 96% годовых. 01.04.2021 г. между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № от 14.05.2020 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении суммы займа на 49677,64 рублей, срока действия договора – до 01.04.2023 г., процентной ставки -89,4 % годовых. Также, 18.01.2022 г. между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № от 14.05.2020 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении суммы займа на 86041,08 рублей, срока действия договора – до 18.04.2023 г., процентной ставки -85,2 % годовых. Кроме того, между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор о залоге № № от 14.05.2020 года, согласно которому ФИО1 в обеспечение договора займа передает в залог транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а также 01.04.2021 г. и 18.01.2022 г. дополнительные соглашения к договору залога. Вместе с тем, обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Влияние Запада» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2020 г. между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60000 рублей, сроком на 13 месяцев, с процентной ставкой 96 % годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте займа.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 14.05.2020 г. ответчику выданы денежные средства в размере 60000 рублей, о чем также отобрана расписка.

14.05.2020 г. между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор залога №, по которому ответчик передала истцу в залог транспортное средство - <данные изъяты> 2006 года выпуска, VIN №.

01.04.2021 г. между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № от 14.05.2020 г., по которому стороны решили изложить в новой редакции отдельные пункты индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 14.05.2020 г., а именно суммы микрозайма- 49677,64 рублей, срока возврата займа-01.04.2023 г., процентной ставки- 89,4 % годовых. Во всем остальном условия договора остаются неизменными.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 01.04.2021 г. и распиской от 01.04.2021 г. ФИО1 по дополнительному соглашению от 01.04.2021 г. переданы денежные средства в размере 30000 рублей.

01.04.2021 г. между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от 14.05.2020 г., по которому ответчик передала истцу в залог транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

18.01.2022 г. между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № от 14.05.2020 г., по которому стороны решили изложить в новой редакции отдельные пункты индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 14.05.2020 г., а именно суммы микрозайма- 86041,08 рублей, срока возврата займа-18.04.2023 г., процентной ставки- 85,2 % годовых. Во всем остальном условия договора остаются неизменными.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 18.01.2022 г. и распиской от 18.01.2022 г. ФИО1 по дополнительному соглашению от 18.01.2022 г. переданы денежные средства в размере 46000 рублей.

18.01.2022 г. между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от 14.05.2020 г., по которому ответчик передала истцу в залог транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и расписками подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом ФИО1 условия договора не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО МКК «Влияние Запада» расчету по состоянию на 18.11.2022 года размер задолженности ответчика по договору составляет 105689,38 рублей, в том числе: 69826,26 рублей - основной долг, 12103,57 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 23759,55 рублей – неустойка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки взысканию не подлежат.

Таким образом, сумма неустойки за периоды с 14.05.2020 г. по 19.03.2022 г. и с 18.10.2022 г. по 18.11.2022 г. составит 16572,91 рублей (23759,55-1034,47-43,10-1249,99-43,10-41,81-1212,35-41,81-382,61-726,96-38,26-1071,31-76,52-38,26-1147,83-38,26)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 14.05.2020 г. по состоянию на 18.11.2022 г. в размере 98502,74 рублей, в том числе: 69826,26 рублей - основной долг, 12103,57 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 16572,91 рублей – неустойка.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

С учетом того, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, ООО МКК «Влияние Запада» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, начиная с 19.11.2022 г. и неустойки из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности или ее остатка до дня фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 18.11.2022 года, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» на основании условий договора подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 85,2% годовых, начисляемых на сумму непогашенной части основного долга,

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа микрозайма № от 14.05.2020 г., между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313,79 рублей.

Поскольку ООО МКК «Влияние Запада» отказано в удовлетворения требования об определении начальной продажной стоимости, данные расходы не являлись необходимыми, оснований для взыскания расходов на проведение оценки заложенного имущества в сумме 2000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (№) задолженность по договору микрозайма № от 14.05.2020 г. по состоянию на 18.11.2022 г. в размере 98502,74 рублей, в том числе: 69826,26 рублей - основной долг, 12103,57 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 16572,91 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313,79 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (№) проценты за пользование займом, исходя из ставки 85,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга 69826,26 рублей или ее остатка, начиная с 19.11.2022 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (№) неустойку, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности 98502,74 рублей или ее остатка, начиная с 19.11.2022 года до дня фактического возврата задолженности.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и об установлении начальной продажной стоимости ООО МКК «Влияние Запада» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.