Решение по делу № 2-731/2025 от 31.07.2025 - о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Гражданское дело №

УИД 48RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО13 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 146,2 кв.м. Основанием возникновения права собственности истца на 1/6 долю в праве на жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО40 номер в реестре №, наследственное дело №. ФИО42 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в упомянутом жилом доме. Основанием возникновения права собственности А.О.ВА. на 1/6 долю в праве является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО41 номер в реестре № наследственное дело №. ФИО14 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве на жилой дом. Основанием возникновения права собственности ФИО14 на 1/4 долю в праве является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18, номер в реестре №, наследственное дело 109/2004. ФИО15 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в праве на жилой дом. Основанием возникновения права собственности ФИО15. на 1/6 долю в праве является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО21, наследственное дело №. Оставшаяся 1/4 доля в доме принадлежала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и проживала ко дню смерти по адресу: <адрес>А. ФИО6 является единственным наследником в отношении наследственного имущества умершей ФИО3 на основании поданного заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Тулы ФИО39 принятии наследственного имущества ФИО3 Несмотря на то обстоятельство, что в состав наследственного имущества ФИО3 не вошла 1/4 доля в доме, принадлежащая ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей после смерти ее сына ФИО4, поскольку при жизни ФИО3 не оформила эту долю в собственность в установленном законом порядке, и впоследствии нотариусом ФИО44 было отказано ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады ФИО3, поскольку на день открытия наследства имелась только начисленная компенсация после смерти наследодателя, которая не могла быть оформлена по наследству, однако ФИО6 была выражена воля по принятию наследственного имущества ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство. В свою очередь, администрацией Липецкого муниципального района <адрес> права на выморочное имущество не оформлялись. Решением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 146,2 кв.м., сохранен в реконструированном состоянии согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Однако внести указанные изменения в ЕГРН относительно жилого дома не представляется возможным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с таким заявлением должны обращаться все собственники домовладения. При этом 1/4 доля, унаследованная ФИО6, не оформлена в собственность в установленном законом порядке. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 3488 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, который принадлежал при жизни ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования. ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/4 долей ФИО16, как своим собственным, проживала с 2000 года в нем совместно со своим отцом – А.В.ИА., использует его по целевому назначению, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. С момента принятия ФИО13 наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно с 2012 года, она судьбой имущества не интересовалась и не несла бремя его содержания. Каких-либо правопритязаний по вопросу незаконности владения имуществом ФИО45 в течение всего срока владения спорной долей в доме ФИО2 не предъявлялось. В связи, с чем истец полагает, что она приобрела право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности. В связи с чем, просила признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальном жилом доме с кадастровым номером: 48:13:0860112:79, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 146,2 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Истица ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании истица ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО17 исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчица ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Исковые требования признала в полном объеме, о чем направила письменное заявление. Также направила в суд мировое соглашение, в котором указала на признание иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО19 полагала иск подлежащим удовлетворению, указала на признание иска ее доверителем. Пояснила, что истице стало известно о нарушении своего права в 2023 году, когда она получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство от нотариуса ФИО21, полагая, что отец при жизни оформил дом на себя.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению по доводам иска.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истица спорными долями в праве никогда не пользовалась. Дом был перестроен в 2005 году, с 2015 года она, как супруга, проживала совместно с ФИО4 в нем и пользуется всем спорным помещением до настоящего времени.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО20 по доверенности ФИО22 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорные доли в праве входили в наследственную массу ФИО23, и были приняты его супругой – Б.Л.АБ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, по смыслу разъяснений, данных в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретательной давности законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, ФИО15 – 1/6 доля в праве, ФИО24 – 1/6 доля в праве, ФИО2 – 1/6 доля в праве, ФИО14 – 1/4 доля в праве, что составляет 3/4 долей жилого дома. Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 3488 кв.м., с кадастровым номером: №, сведений о правообладателях в ЕГРН не значится, что следует из Выписки из ЕГРН от 24.04.2025 № №.

Из материалов дела следует, что в настоящее время, в результате реконструкции, спорный жилой дом имеет общую площадь146,2 кв.м., жилую площадь 72,8 кв.м., что подтверждается материалами инвентаризационного дела.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.11.2024 по гражданскому делу № 2-423/2024 по иску ФИО2, ФИО24, ФИО14 к ФИО15, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, устранении препятствий в пользовании имуществом, постановлено:

«Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 146,2 кв. м., в том числе, жилая – 72,8 кв. м., в реконструированном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на 14.04.2023.

Взыскать с ФИО2, ФИО24, ФИО14, ФИО15 в пользу ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России в возмещение судебных расходов по 10910 руб. с каждого».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 28.12.2024.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 22.05.2024 по гражданскому делу № 2-423/2024 производство по делу по иску ФИО2, ФИО24, ФИО14, ФИО13 от исковых требований к ФИО15, администрации Липецкого муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; устранении препятствий в пользовании имуществом в виде возложения на ответчика ФИО15 обязанности предоставить доступ в дом для проведения необходимых экспертиз, перенести свои личные вещи из других жилых комнат в выделенную комнату на втором этаже; определения порядка пользования домом прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 22.05.2024 по гражданскому делу № 2-423/2024 исковые требования ФИО13 к ФИО15, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и долю в праве собственности на жилой дом выделены в отдельное производство.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 22.05.2024 по гражданскому делу № 2-822/2024 исковое заявление ФИО13 к ФИО15, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок оставлено без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов инвентаризационного дела на спорный жилой дом следует, что по состоянию на 21.03.2005 он принадлежал на праве собственности №, что подтверждается справкой Липецкого филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 27.03.2005.

№ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11.03.2000, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 13.03.2000, выданным администрацией Кузьмино-Отвержского сельского совета Липецкого района Липецкой области.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО46 к имуществу ФИО47 следует, что наследниками по закону к его имуществу являлись: ФИО16 (жена), ФИО23 (сын), ФИО23 (сын), дочь ФИО13.

С заявлениями о принятии наследства обратились лишь ФИО23 и ФИО23.

При этом, ФИО16 отказалась от принятия наследства по всем основаниям в пользу сыновей Владимира и Виктора. ФИО13 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

ФИО23 было выдано свидетельство о праве на наследство от 06.03.2009 в отношении 1/2 доли в праве на спорный жилой дом. На другие 1/2 доли в праве на спорный жилой дом свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №,вынанны Октябрьским отделом управления ЗАГС г. Липецка.

Таким образом, ФИО49, умер № тогда как реконструкция спорного жилого дома, в результате которого увеличилась его площадь до 146,2 кв.м., согласно материалам инвентаризационного дела, произведена в 2005 году, то есть после смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18, к имуществу ФИО4 следует, что наследниками по закону к его имуществу являлись: мать – ФИО3, дочь – ФИО8, которые обратились с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли в праве каждой в отношении квартиры, гаража, автомобиля, денежного вклада. Также между ФИО3 и ФИО8 утверждено соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 и ФИО27 были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве на спорный жилой дом по 1/4 доли в праве каждой.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом ЗАГС города Тулы.

Из материалов наследственного дела № №, открытого нотариусом нотариального округа города Тулы ФИО50 к имуществу ФИО16, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО13 Свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку заявителем не были представлены необходимые документы.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса нотариального округа города Липецка А.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, наследниками к его имуществу являются: супруга – ФИО15, дочь – ФИО2, дочь – ФИО24, которым выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве на спорный жилой дом, а именно по 1/6 доля в праве каждой.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что она ранее состояла в браке с ФИО23 в период с 1984 года по 1991 год, однако, проживала с ним совместно в спорном жилом доме до 2013 года. Реконструкцию в 2005 году в виде сноса старого жилого дома (за исключением фундамента и одной стены) производил ФИО12. Истица ФИО2 является их совместной дочерью. До 2013 года в спорном жилом доме совместно проживали А.В.ИВ., дочь – ФИО2, сын свидетеля от первого брака Лев, которые совместно занимались содержанием жилого дома, обрабатывали земельный участок. В 2010 году ФИО2 впервые вступила в брак и выехала из спорного жилого дома. Однако, через несколько месяцев вновь вернулась в спорный жилой дом. В последующем в 2017 году дочь вступила в брак с ФИО29, приобрела в 2018 году квартиру в <адрес>. Однако, фактически до 2022 года проживала в спорном жилом доме, до смерти ее отца. С 2015 года ФИО12 стал проживать с супругой ФИО15 в спорном жилом доме. В период, когда ФИО2 проживала в спорном жилом доме, она покупала некоторые вещи для дома.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что она ранее до 1995 года состояла в браке с ФИО4, умершим в 2004 году. От брака с ФИО4 имеется дочь ФИО14 (третье лицо). Ей известно, что в 2005 году была произведена реконструкция спорного жилого дома, которую осуществлял брат Владимира – Виктор, который проживал в спорном доме с семьей.

Судом принимаются к сведению показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, тогда как сведения о заинтересованности данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела отсутствуют.

Ответчик ФИО13 исковые требования признала в полном объеме, что следует из адресованного суду заявления, а также между истицей и ответчицей заключено мировое соглашение, по условиям которого истица признает исковые требования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик ФИО13 правообладателем спорных долей в праве не является, суд не принимает сделанное ею признание иска и отказывает в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку это противоречит закону.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 с 14.09.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ранее ФИО2 состояла в браке с ФИО31, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № Правобережного отдела управления ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака от 08.06.№, выданному Отделом торжественной регистрации брака Управления ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО25

В материалы дела представлена выписка ООО «Объединенные Вычислительные Центры» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жилое помещение прибыла и фактически проживает по адресу: <адрес> ФИО9 (без регистрации). В графе откуда прибыла указан адрес: <адрес>.

Истица указывает на 18-летний срок владения спорными долями, то есть с 2004 по 2022 год (выехала после смерти отца ФИО4). Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО7, Г.Т.ВБ. выехала из жилого помещения в 2010 году после вступления в первый брак, таким образом, условие непрерывности было нарушено. Равно, как в данном случае не соблюден 15 летний срок непрерывного владения. Как следует из текста иска ФИО6 с 2012 года судьбой имущества не интересовалась и не несла бремя его содержания, то есть срок для владения спорными долями. по мнению самой истицы начал течь с 2012 года. Более того, в спорном жилом доме постоянно до 2022 года проживал именно ФИО51 отец истицы с супругой ФИО15, который следил за его содержанием.

Довод стороны ответчика, что Г.Т.ВБ. владела спорными долями с 2000 года судом также не может быть принят, поскольку в 2000 году истице было 14 лет, она проживала с семьей отца, а в 2005 году жилой дом был реконструирован (перестроен полностью за исключением фундамента и одной несущей стены), то есть возник новый объект права собственности, с иной площадью.

При изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств соблюдения условий добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, фактического и беспрепятственного использования именно спорной доли в праве, как своей собственной в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Суд также принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Г.Т.ВВ., ФИО11, ФИО10 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании домовладением – жилым домом и надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, Кузьмино-Отвержский с/с, <адрес>, передать ключи от замков от калитки, входной двери, служебных построек и сооружений для изготовления дубликатов ФИО9, ФИО11, ФИО10 Вселить ФИО10 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кузьмино-Отвержский с/с, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что в жилом доме после смерти ФИО4 проживает ФИО26, у истцов отсутствует доступ в жилое помещение. При этом, иные собственники спорного жилого дома не имеют доступа к пользованию принадлежащими им долями в праве, в том числе земельным участком (лист 4 апелляционного определения).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истицы препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Представленные ФИО2 в материалы дела чеки об оплате услуг не означают, что именно истицей оплачивались услуги за доли в праве, являющиеся предметом настоящего иска, и сами по себе в отсутствие иных доказательств, не являются бесспорными.

То обстоятельство, что истица фактически проживала в определенные периоды времени в спорном жилом помещении, о чем представлены фото и видеоматериалы, несвидетельствуют о возникновении у нее права собственности на спорные доли в праве в силу приобретательной давности. Данный подход основан на неверном понимании норм материального права.

Иных доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

С учетом изложенного, в отсутствие бесспорных доказательств владения как своим собственным имуществом, при соблюдении условий добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (более 15 лет), фактического и беспрепятственного использования спорной долей в праве собственности на жилой дом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности надлежит отказать.

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.07.2025.