УИД 77RS0008-02-2025-007664-72

Дело № 2-3482/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Натальи Александровны к адрес, ...у Евгению Витальевичу об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Н.А. обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит обязать ответчика адрес изменить условия кредитного договора от 11.11.2021 года № ...ИКР-21РБ, исключив из состава заемщиков ...а Евгения Витальевича.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ...а Наталья Александровна и ... Евгений Витальевич состояли в официальном браке с 11.09.2021 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>. В период брака между адрес и ...ым Е.В., ...ой Н.А. заключен кредитный договор от 11.11.2021 года № ...ИКР-21РБ на сумму сумма на срок 180 месяцев, со ставкой 9,2% годовых, цель кредита – на индивидуальное строительство жилого дома стоимостью сумма на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером: 50:..., площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: адрес, осуществляемое на основании договора строительного подряда. Между ...ой Н.А. и ООО «ИдеяХоум» заключен договор строительного подряда от 11.11.2021 года № 21-10-2021-ДП1, в соответствии с которым за счет предоставленных по кредитному договору денежных средств на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер 50.... адрес и жилой дом принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанных земельного участка и жилого дома. Брак между ...ой Натальей Александровной и ...ым Евгением Витальевичем расторгнут ... года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...1. В соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества, заключенным между ...ой Натальей Александровной и ...ым Евгением Витальевичем 28.02.2025 года, удостоверенным нотариусом адрес фио, жилой дом перешел в личную собственность истца. Также соглашением о разделе совместно нажитого имущества установлено, что обязательства по возврату кредита, предоставленного ...ой Наталье Александровне и ...у Евгению Витальевичу по кредитному договору, является обязательством истца. В настоящее время ... Е.В. жилым домом, построенным за счет предоставленных по кредитному договору денежных средств, не пользуется и обязательств по кредитному договору после расторжения брака, не выполняет. С декабря 2024 года истец самостоятельно и в полном объеме исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору. Доход истца позволяет самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается справками о доходах за 2023 и 2024 годы. Истец не допускает просрочки, осуществляет ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. За период с декабря 2024 года по июнь 2025 год перечислены денежные средства в размере сумма В мае 2025 года ...ой Н.А. произведен платеж в сумме сумма в счет частичного досрочного погашения долга по кредитному договору. Кроме того, истцом произведена оплата страховой премии в сумме сумма по договору страхования недвижимого имущества в отношении жилого дома. Истец обратилась в адрес с предложением о внесении в кредитный договор изменений в части исключения ...фио из заемщиков. Письмом от 19.02.2025 № 1...-ЕМ банк ответил отказом, указав, что основанием для внесения изменений в кредитно-обеспечительную документацию является соответствующее решение судебного органа. Истец указывает, что исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлечет для нее такой ущерб, что в значительной степени истец может лишиться того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ...а Н.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ... Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, сведений о причине неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...а Наталья Александровна и ... Евгений Витальевич состояли в браке с 11.09.2021 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.

Между адрес и ...ым Е.В., ...ой Н.А. заключен кредитный договор от 11.11.2021 года № ...ИКР-21РБ на сумму сумма на срок 180 месяцев, со ставкой 9,2% годовых, цель кредита – на индивидуальное строительство жилого дома стоимостью сумма, на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером: 50:..., площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: адрес, осуществляемое на основании договора строительного подряда.

Между ...ой Н.А. и ООО «ИдеяХоум» заключен договор строительного подряда от 11.11.2021 года № 21-10-2021-ДП1, в соответствии с которым за счет предоставленных по кредитному договору денежных средств на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер 50.... адрес и жилой дом принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанных земельного участка и жилого дома. Брак между ...ой Натальей Александровной и ...ым Евгением Витальевичем расторгнут ... года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...1. В соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества, заключенным между ...ой Натальей Александровной и ...ым Евгением Витальевичем 28.02.2025 года, удостоверенным нотариусом адрес фио, жилой дом перешел в личную собственность истца. Также соглашением о разделе совместно нажитого имущества установлено, что обязательства по возврату кредита, предоставленного ...ой Наталье Александровне и ...у Евгению Витальевичу по кредитному договору, является обязательством истца. В настоящее время ... Е.В. жилым домом, построенным за счет предоставленных по кредитному договору денежных средств, не пользуется и обязательств по кредитному договору после расторжения брака, не выполняет.

Согласно п.11.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог в виде ипотеки.

Истец обратилась к ответчику адрес с заявлением об изменении условий кредитного договора и выводе из числа созаемщиков ...фио

Однако Банк письмом от 19.02.2025 № 1...-ЕМ ответил отказом, указав, что основанием для внесения изменений в кредитно-обеспечительную документацию является соответствующее решение судебного органа.

Истец указывает, что исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлечет для нее такой ущерб, что в значительной степени истец может лишиться того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Так, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 ст. 323 ГК РФ также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Изменение условий кредитного договора по требованию одного из созаемщиков противоречит действующему законодательству (статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку кредитор - АО "ДОМ.РФ" - согласия на изменение как условий договора, так и субъектного состава должников не давал, при солидарной ответственности созаемщиков кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, без согласия кредитора нельзя не изменить кредитный договор, ни перевести долг по нему, так как это ухудшит его положение в кредитном обязательстве и противоречит закону.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, так как кредитный договор № ...ИКР-21РБ был заключен от 11.11.2021 года, банком предоставлен был кредит на условиях солидарной ответственности. Истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора, равно как и не представлено доказательств, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон; не является основанием для изменения условий кредитного договора то обстоятельство, что в настоящее время истец самостоятельно исполняет кредитные обязательства, при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств истцу и ...у Е.В. были известны как основания предоставления денежных средств, так и форма ответственности заемщиков; будучи осведомленными об этих условиях, истец и ...у Е.В. выразили волю на возникновение договорных отношений и приняли на себя соответствующие кредитные обязательства, а именно: отвечать солидарно по обязательствам. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Распределение обязанностей по кредитному договору изменит форму ответственности по кредитным обязательствам, тем самым нарушит права и законные интересы кредитора, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности своих обязательств, при том, как в части, так и полностью.

Поскольку доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего изменение условий кредитного договора (исключение из числа созаемщиков), истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлечет для нее такой ущерб, что в значительной степени истец может лишиться того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, судом отклоняются, поскольку, истцу при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования. Будучи осведомленной об этих условиях, истец выразила волю на возникновение договорных отношений и приняла на себя соответствующие кредитные обязательства, а потому при изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца действующим кредитным договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой Натальи Александровны к адрес, ...у Евгению Витальевичу об изменении условий кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2026 года.

Судья Н.А. Большакова