Приговор по делу № 1-П-29/2023 от 13.09.2023 | Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 1-П-29/2023

УИД 21RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 13 сентября 2023 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретарях: ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО5, адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Новоторъяльским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст.74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Новоторъяльским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4. ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

5. ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 имея судимость за совершение преступления с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, (два эпизода) при следующих обстоятельствах.

ФИО5 был осужден приговором Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО5 назначено путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 в соответствии со ст. 86 УК РФ, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО6 №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, нанес один удар стеклянной бутылкой по голове, один удар рукой в область груди, один удар рукой по левой руке ФИО6 №1, причинив ФИО6 №1 острую физическую боль и телесные повреждения в виде раны головы, которые квалификации по степени тяжести не подлежат.

Он же, ФИО5, осужденный приговором Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО5 назначено путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 в соответствии со ст. 86 УК РФ, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на территории возле <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, нанес два удара рукой в область лица ФИО6 №2, причинив ФИО6 №2 острую физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в суде показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с июля 2022 года он проживал совместно с ФИО6 №2 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В один из дней конца октября 2022 года около 15 часов он пришел в квартиру ФИО6 №1 расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> чтобы выпить спиртное. С собой он принес бутылку водки. В доме также находилась мать ФИО6 №1, ФИО8 №1 В ходе совместного распития спиртного ФИО6 №1 грубо высказался в его адрес. Из-за этого он разозлился на ФИО6 №1 и ударил ФИО6 №1 бутылкой водки по голове, а затем оттолкнул ФИО6 №1 После этого он ушел из квартиры К-вых. Когда протрезвел, понял, что поступил несправедливо. Снова пошел к ФИО7 и попросил у ФИО6 №1 извинения.

Где-то в 20-х числах ноября 2022 года ФИО6 №2 выгнала его из своей квартиры, т.к. начала ревновать его к другим женщинам. Ему пришлось ночевать в вагончике на территории свалки. ДД.ММ.ГГГГ он решил поговорить с ФИО6 №2 и пошел к дому № по <адрес>, где жила ФИО6 №2 Около 16 часов ФИО6 №2 вышла из дома. Он подошел к ФИО6 №2 и начал упрашивать, чтобы она разрешила жить ему в её квартире. ФИО6 №2 отказала и на этой почве между ними возникла ссора. В ходе ссоры он разозлился и два раза ударил кулаком правой руки по лицу ФИО6 №2 После ФИО6 №2 сообщила о побоях в полицию. В содеянном раскаивается, полностью признает свою вину в совершении преступлений (т.1, л.д.53-56, 235-237).

Допросив потерпевшую ФИО6 №2, огласив показания неявившихся потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

1. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО6 №1

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 №1 следует, что он проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес> совместно со своей матерью ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним в гости пришел ФИО5 принес бутылку водки. Во время распития спиртного ФИО5 начал вести себя агрессивно. Из-за этого он попросил ФИО5 успокоиться. В ответ ФИО5 взял в руки бутылку водки и нанес ему бутылкой удар по голове. От удара у него потекла кровь, а бутылка разбилась. Он поднялся на ноги, после чего ФИО5 ударил его рукой в грудь и ушел из квартиры. Они вызвали скорую помощь, прибывшие медики осмотрели его, от госпитализации он отказался. ДД.ММ.ГГГГ он написал в полицию заявление на ФИО5 Через несколько дней ФИО5 пришел к ним и попросил извинения за свои действия (т.1, л.д. 183-184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6 №1 (т.1, л.д.200-201).

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства:

заявление ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по адресу его проживания нанес ему один удар бутылкой из стекла по голове и два удара рукой по телу, от чего он испытал сильную физическую боль (т.1, л.д. 167);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира ФИО6 №1, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, к протоколу прилагается фототаблица (т.1, л.д. 171-172, 173);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 №1 получил повреждение в виде раны головы, которая не потребовала наложения швов, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит (т.1, л.д. 194);

приговор Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с применением положений ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет (т.2,л.д.9-15);

справка о судимости ГИАЦ МВД России, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ приговором Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.4-6).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО5 имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Указанный вывод, вытекает из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ, по признакам нанесения побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

1. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО6 №2

Потерпевшая ФИО6 №2 в суде пояснила, что они проживали совместно с ФИО5 в её квартире. Где-то осенью 2022 года они поссорились с ФИО5, и она выгнала его из квартиры. В один из дней ФИО5 встретил её возле дома и начал проситься пустить его обратно в квартиру. Она отказала ФИО5 Из-за этого у них началась ссора. В ходе ссоры ФИО5 пару раз ударил её по лицу. В настоящее время они с ФИО5 помирились, она его простила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №3 следует, что она проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Алатырский». На территории зоны ее обслуживания живет ФИО5, который находиться под административным надзором. ФИО5 сожительствовал с ФИО6 №2 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 №2 и сообщила, что возле <адрес> ФИО5 нанес два удара рукой по лицу. ФИО6 №2 просила принять меры и наказать ФИО5 Она передала сообщение ФИО6 №2 по телефону в дежурную часть ОП по <адрес>. После она опросила ФИО5, который признался, что дважды ударил ФИО6 №2 в ходе возникшей ссоры (т.1, л.д.60-61).

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждают:

телефонное сообщение участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 №2, проживающая в <адрес> сообщила, что ФИО5 около <адрес> нанес два удара кулаком в область левой части лица ФИО6 №2 (т.1, л.д.4);

заявление ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около <адрес> нанес ей два удара кулаком по лицу по левой стороне, отчего она испытала сильную физическую боль (т.1, л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В указанном доме имеется четыре подъезда. Территория перед домом асфальтирована, на момент производства осмотра дорожки покрыты снегом. К протоколу прилагается фототаблица (т.1,л.д.7-8,9-11);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д. 30);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия. Указанный вывод, вытекает из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ по признакам нанесения побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступлений установленных судом.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2 и свидетелей обвинения. Данные показания подтверждаются: протоколами осмотра места происшествий от 05, ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; приговором Новоторъяльского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Также виновность подсудимого в совершении преступлений установленных судом подтверждается признательными показаниями подсудимого.

Из материалов дела, следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, т.к. имеются судимости за совершение преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение хищений чужого имущества (тяжкие преступления и преступления средней тяжести), т.е. за преступления не связанные с применением насилия, вновь совершены два умышленных преступления небольшой тяжести.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в отношении ФИО6 №1 суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления, судом по делу не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает принесение извинений потерпевшим, т.е. иные действия направленные на заглаживание вреда

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений делу суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершены преступления небольшой тяжести.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и в связи с тем, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и личности подсудимого.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, судом не применяются к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений иные виды наказания, чем ограничение свободы предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ назначены быть не могут в силу требований ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, т.к. подсудимому назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом Чувашской Республики ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, подсудимый ФИО5 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116. 1, ч. 2 ст.116. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО6 №1) в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6 №2) в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу требований ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения:

не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов и 06 часов следующего дня;

не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории <адрес> Чувашской Республики;

не выезжать за пределы <адрес> Чувашской Республики;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях;

не изменять место жительства или пребывания, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике);

обязать ФИО5 являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, хранящийся в КХВД ОП по <адрес> Чувашской Республики - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: