Дело № 2-1-1359/2022

УИД 63RS0024-01-2022-000642-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В., при помощнике судьи Визгаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вита» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – ООО «Вита») обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, указывая, что между ООО «Вита» и ООО «Автологика» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика», принадлежащее на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты> Впоследствии указанный автомобиль был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду во временное пользование ответчику ФИО1

22.10.2019 года ФИО1 осуществлял движение на арендованном автомобиле по автодороге по <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, повредив арендованный автомобиль.

24.10.2019 года между арендодателем ООО «Вита» и арендатором ООО «Автологика» заключено соглашение в соответствии с которым стороны определили, что требование о возмещении ущерба в адрес ответчика подает ООО «Вита».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб за причиненный автомобиль в размере 63931 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6000 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 2477 руб. 93 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 года между ООО «Вита» и ООО «Автологика» был заключен договор № 1 аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащее на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. Срок договора составляет один год, который в последствии был пролонгирован. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного автомобиля в субаренду (л.д. 8-12).

21.10.2019 года указанный автомобиль на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику ФИО1 В соответствии с п. 5.1 договора субаренды, срок его действия составляет 14 дней (л.д. 13).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.10.2019 года, 21.10.2019 года ответчику во временное пользование был передан автомобиль <данные изъяты>.

По условиям договора субаренды транспортного средства ФИО1 обязался строго соблюдать правила технического обслуживания и эксплуатации вверенного имущества (п. 2.2.6), нести полную материальную ответственность за причинение ущерба и возместить арендатору в трехдневный срок причиненный ущерб в полном размере за порчу и недостачу вверенного имущества (п. 2.2.7).

22.10.2019 года примерно в 14 час. 00 мин. ответчик ФИО1 осуществлял движение на арендованном автомобиле по автодороге по <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, повредив арендованный автомобиль, дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) было оформлено сотрудниками ГИБДД.

ДТП произошло по вине ответчика нарушившего п. 10.1 ПДД, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 22.10.2019 года, письменными объяснениями ФИО1 от 22.10.2019 года, письменными объяснениями ФИО2 от 22.10.2019 года, схемой места ДТП от 22.10.2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 22.10.2019 года, справкой об участниках ДТП и транспортных средствах от 22.10.2019 года, фотофиксацией повреждений автомобилей от 22.10.2022 года, извещением ФИО1 от 23.10.2019 года ( л.д. 18). Свою вину в совершенном ДТП ответчик не оспаривает.

24.10.2019 года между арендодателем ООО «Вита» и арендатором ООО «Автологика» заключено соглашение по согласованию вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного действиями ответчика, в соответствии с которым стороны определили, что требование о возмещении ущерба в адрес ответчика подает истец ООО «Вита», как собственник транспортного средства (л.д. 14,15).

Согласно выводам экспертного заключения № 169-Ф-22 от 27.05.2022 года выполненного ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 63931 руб. 00 коп. (л.д. 20-30). Размер ущерба ответчиком не оспорен.

16.08.2022 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке возместить материальный ущерб и расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 6000 руб. 00 коп., которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 33,34).

До настоящего времени ответчик ущерб за повреждение автомобиля истцу не возместил.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки, между действиями ответчика и причиненными убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 63931 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Вита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 руб. 93 коп. (л.д. 6).

Истцом в целях подачи иска и определения его цены понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6000 (л.д. 31,32). Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вита» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вита» материальный ущерб в размере 63931 (шестидесяти трех тысяч девятисот тридцати одного) рубля 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 (двух тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2022 года.

Судья Е.В. Строганова