Дело № 1-64/2023

УИД-61RS0046-01-2023-000672-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Усановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 12 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь <адрес> нарушая требования ст. 17 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что растения дикорастущей конопли являются наркотикосодержащими, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), путем ручного сбора нарвал неустановленное количество верхушечных частей растений конопли и сложил их в заранее приготовленную пластиковую емкость.

Продолжая единый преступный умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 перенес собранные верхушечные части дикорастущей конопли при себе на участок <адрес>, где 12 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, для личного употребления без цели сбыта, путем замачивания частей растений конопли в принесенном с собой растворителе и дальнейшего их отжима, незаконно изготовил для собственного употребления согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 28.09.2023 наркотическое средство, именуемое - масло каннабиса (гашишное масло) расчетной постоянной массой 3,45 грамм.

Далее ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нарушая требования ст. 20 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 12 сентября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, перелил изготовленное наркотическое средство в пустую бутылку из-под растворителя и поместил ее в багажник своего скутера марки Sagita без регистрационного номера, на котором перевез наркотическое средство на участок местности, расположенный <адрес>, где 12 сентября 2023 в 13 часов 52 минуты оно изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, именуемое – масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой 3,45 грамм, изъятое у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и размер его массы является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Гунькин Д.А. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и перевозка, изготовление без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Суд полает, что органами предварительного расследования ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак «перевозка» наркотического средства в значительном размере, поскольку наркотическое средство ФИО1 хранил в своем скутере при следовании из одного места в другое. При этом транспортное средство именно для перевозки наркотического средства ФИО1 не использовалось.Суд считает возможным исключить данный квалифицирующий признак из обвинения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку данное обстоятельство усматривается из описания предъявленного ФИО1 обвинения и для этого не требуется исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также тем самым улучшается положение подсудимого.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 179), <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время дознания, а также следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; полное признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; инвалидность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно главой Администрации Обливского сельского поселения и удовлетворительно ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Обливский», его возраст и состояние здоровья, а именно наличие заболевания туберкулеза легких.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к деянию, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Усановой С.Н., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий