Дело №2-113/2025

13RS0023-01-2023-003842-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 30 января 2025 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПКО «НАСД» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

22 декабря 2016 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») заключил с ФИО2 договор о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал».

Кредитор на основании кредитного договора выдал кредит ФИО2 в сумме 298 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены 22 декабря 2016 года на счет №.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец указал, что заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2016 года, заключенному с ФИО2, составил 145619,96 руб., из которой: просроченный основной долг – 87352,52 руб., просроченные проценты – 12427,05 руб., неустойка – 45840,39 руб.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2016 года, заключенный с ФИО2, взыскать с МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, наследников умершей ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года в размере 145619,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начиная с 27 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств (включительно), начисляемых на остаток по основному долгу, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 112,40 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2023 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащего ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2024 года гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников было передано для рассмотрения по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2024 года произведена замена истца по иску ПКО «НАСД» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с АО «Банк «ДОМ.РФ» на правопреемника ООО «ПКО «НАСД» в связи с уступкой прав (требований).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НАСД» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 30 января 2025 года от ФИО1 поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1 ст.434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 298 000 рублей под 21, 5 % годовых сроком на 60 месяцев ( т. 1 л.д. 24-27).

Согласно выписке по счету клиента № 22 декабря 2016 года банком выполнено зачисление кредитных денежных средств в размере 298000 руб.(т. 1 л.д.46).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должник был ознакомлен с содержанием Общих условий, действующих на момент заключения кредитного договора, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения, о чем свидетельствует её подпись. Также согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должник был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей (л.д.24-27).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Силу п. 3.3.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

Согласно п.3.3.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита. Ежемесячный платеж состоит из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования (при наличии).

Как следует из материалов дела, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, ФИО2 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года составляет на 26 октября 2023 года 145619,96 руб. (т. 1 л.д. 51-52).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (запись акта о смерти №).

Нотариусом Бессоновского района Пензенской области ФИО6 было заведено наследственного дело к имуществу умершей №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, с заявлением об отказе от принятия наследства по всем основаниям наследования обратилась ФИО3

Таким образом, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска выражено ответчиком ФИО1 в письменном заявлении, направленном в адрес суда, в котором также указано на то, что последствия признания иска разъяснены и понятны ответчику.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества составляет 715591,13 руб.

С учетом заочного решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 04 октября 2021 года по делу №2-652/2021, по которому с ФИО1 как с наследника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 17994,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 720 руб., заочного решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 июля 2022 года по гражданскому делу №2-429/2022, по которому с ФИО1 как с наследника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 105768,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1938,11 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма взыскания не превышает размер принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года в размере 145619,96 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, начиная с 27 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток по основному долгу. Взыскание указанной задолженности подлежит в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества с учетом ранее взысканных с него как с наследника ФИО2 сумм.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение договора со стороны ФИО2 существенным, поскольку она систематически в течение продолжительного периода времени не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов за их пользование на банковские счета, с которых происходит списание денежных средств во исполнение условий кредитного договора. Тем самым нарушаются права и законные интересы истца по возврату суммы кредита, выданного ответчиком, процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2016 года, заключенный между истцом и ФИО2

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В данном случае договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по возврату государственной пошлины подлежат в полном объеме взысканию с ответчика.

С ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 10 112, 40 руб., уплаченная АО «Банк ДОМ.РФ» по платежным поручениям №14359 от 23 июня 2023 года, №37839 от 26 октября 2023 года (л.д.17-18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «НАСД» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22 декабря 2016 года №№, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, как с наследника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего ФИО1 наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «НАСД» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года в размере 145 619 (ста сорока пяти тысяч шестисот девятнадцати) рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 112 (десяти тысяч ста двенадцати) рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начиная с 27 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток по основному долгу, который составляет на день вынесения решения суда 87352 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Гусарова