Решение по делу № 2-742/2025 от 27.11.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АСКО» (далее – АО «АСКО») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 174600,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6238,00 рублей, а также связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «<данные изъяты>» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис <данные изъяты>, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты> гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, собственник ФИО2. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к ним. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С РСА в пользу ФИО2 также взысканы компенсационная выплата в размере 174 600 руб. 00 коп., всего взыскано в 440 270 руб. 95 коп. На основании ст.18, 19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу ФИО2 по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 174 600 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра (электронного) № №. Согласно полису ОСАГО серии <данные изъяты>, документам ГИБДД, на момент ДТП водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП являлся ФИО1. Приводя п.1 ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Полагает, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» переименовано в ПАО «АСКО», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

Представитель истца АО «АСКО», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, представив письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменное возражение на исковое заявление, которым с предъявленными к ним исковыми требованиями не согласились, полагая срок обращения в суд с данным исковым заявлением пропущенным, исчисляя его не позднее чем с даты, когда страховщиком согласно Закону об ОСАГО должно быть выплачено ФИО9 страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (привлеченное к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявляла. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, в результате нарушения ФИО3 п. 8.8 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, одновременно ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении № ИДПС ОМВД России по <адрес> также был признан виновным за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что управлял ТС, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО <данные изъяты>.

Как следует из карточки ОСАГО по полису <данные изъяты>, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

В результате столкновения, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобилю ФИО2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана, в частности, компенсационная выплата в размере 174 600 рублей. Решение в вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из данного судебного решения гражданская ответственность на момент ДТП обоих владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «<данные изъяты>». Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ПАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по инициативе ФИО2 «<данные изъяты>» (ИП ФИО7), рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> с рег. № № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа – 174 600 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков перечислил на счет ФИО2, в том числе взысканную сумму компенсационной выплаты в размере 174 600 рублей по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес ПАО «АСКО» претензию № с требованием о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе в связи с выплатой, произведенной ФИО2

Во исполнение требований данной претензии ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в счет задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе, ФИО2 в размере 174600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра № №.

Истцом АО «АСКО» заявлено требование о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 174600,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данной ситуации ни законом, ни договором солидарная ответственность не предусмотрена.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1 управлял указанным автомобилем его сын-ФИО3

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном завладении ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Как установлено судом при страховании собственником ФИО1 гражданской ответственности по страховому полису <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан, в связи с чем при управлении им на момент ДТП также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял не принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, такое использование транспортного средства было допущено его собственником ФИО1, соответственно отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ФИО3 являлся законным владельцем транспортного средства. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, к которому заявленные исковые требования о взыскании ущерба в размере 174600,00 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований АО «АСКО» к ФИО3 следует отказать, поскольку исходя из изложенного выше он не является надлежащим ответчиком.

При этом доводы ответчиков в письменном возражении на исковое заявление о пропуске срока обращения с ним, исчисляемого с учетом обязательств страховщика выплаты страхового возмещения в 20-дневный срок с момента обращения с заявлением ФИО9, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах в пользу потерпевшего была произведена компенсационная выплата ДД.ММ.ГГГГ, что является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

АО «АСКО» обратилось в суд с регрессным требованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и расходов по уплате госпошлины с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства при вынесении настоящего решения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6238 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что в удовлетворении требований к ФИО3 настоящим решением отказано, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением указанному ответчику копии иска с приложенным документами, несение которых подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 571 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» к Кулинчику Д..И., ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АСКО» ущерб в размере 174600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6238 рублей 00 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубля 00 копеек, всего 181 409 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСКО» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>