РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 22 декабря 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на строительство жилого дома в сумме 2 150 000 рублей под 8% годовых, на срок по 05.12.2043. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.7 индивидуальных условий кредитования). В соответствии с п. 3.4 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 28.11.2023 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с этим банком направлено требование о досрочном погашении задолженности. Задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 за период с 07.04.2025 по 25.09.2025 составляет 2 325 182,39 руб., в том числе: основной долг – 2 100 098,82 руб., проценты за пользование кредитом – 217 142,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 941,18 руб. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности заемщику ФИО1 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке № от 20.11.2023 рыночная стоимость предмета залога составляет 150 000 рублей. На этом основании истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2023 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 года за период с 07.04.2025 по 25.09.2025 года в размере 2 325 182,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 251,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 135 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.11.2023 между ПАО Сбербанк, выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, путем акцептования кредитором оферты заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 2 150 000 руб. под 8% годовых на срок по 05.12.2043. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные и общие условия (л.д.31-41).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 2 150 000 руб. (л.д.40).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

За период с 07.04.2025 по 25.09.2025 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 составляет 2 325 182,39 руб., в том числе: основной долг – 2 100 098,82 руб., проценты за пользование кредитом – 217 142,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 941,18 руб. (л.д.19-30).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, оснований не доверять документам, представленным истцом, у суда не имеется. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не находит.

28.11.2023 между ПАО Сбербанк, выступающим кредитором, и ФИО2, вступающей поручителем, заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 28.11.2023 (л.д.42-44).

В материалах дела имеются требования от 21.08.2025 в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 о досрочном возврате кредита в срок не позднее 22.09.2025 (л.д.18).

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного суд находит, что наличие задолженности заемщика по кредитному договору, образовавшейся в силу длительного и систематического ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, является основанием для расторжения по заявлению истца кредитного договора № от 28.11.2023.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 11, 12 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности заемщику ФИО1 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.45-49).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из положений ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, при том, что просрочки внесения платежей имели место более чем три раза в течение 12 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пунктам 11, 12 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке № от 20.11.2023 рыночная стоимость предмета залога составляет 150 000 рублей (л.д.50-63)

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение согласованную ими в договоре стоимость предмета ипотеки, не представили.

Учитывая, что спор об оценке заложенного имущества между сторонами отсутствует, доказательств, опровергающих установленную оценку предмета ипотеки в материалы дела не представлено, суд руководствуется стоимостью имущества в соответствии с отчетом об оценке № от 20.11.2023 и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 135 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 58 251,82 руб.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 251,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2023, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 в размере 2 325 182,39 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 125,91руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 125,91руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 28.11.2023 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 135 000 руб. Реализацию указанного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года

Судья