Дело № 2-992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «О-КАНЭ» (далее ООО ПКО «О-КАНЭ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа ** от **.**.**** в размере 247075 руб., которая состоит из: основного долга – 146543,08 руб., просроченных процентов – 93755,46 руб., неустойки – 6776,46 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHERY T11 TIGGO, 213 года выпуска, VIN ** путем реализации с публичных торгов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11670,75 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** ООО МКК «Зигзаг» и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 155000 руб. на срок до 05.07.2024 под 84% годовых. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, в указанной связи у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. По условиям договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика ответчиком передано в залог транспортное средство марки CHERY T11 TIGGO, 213 года выпуска, VIN **, и в силу закона истец имеет право просить об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Северского городского суда Томской области, занесенным в протокол судебного заседания от 07.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «О-КАНЭ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности таких причин. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «ЗИГЗАГ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не представили доказательств уважительности таких причин.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям УМВД России по ЗАТО г. Северск ФИО3 зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная ФИО3 по указанному адресу, не получена.

При совершении телефонных звонков, с целью извещения ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела, абонент на телефонные звонки не отвечал, что усматривается из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания.

Телеграмма, направленная в адрес третьего лица ФИО3 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с пунктом1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 названного постановления).

Как указано в пункте68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ФИО3 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность использования участниками гражданских правоотношений при совершении сделок аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ФИО1 обратился в ООО МКК «ЗИГЗАГ» с заявлением на получение займа, в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним договора займа, предусматривающего выдачу займа наличными, на условиях, изложенных в правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ», а также установить и согласовать индивидуальные условия потребительского займа.

В ходе обмена документами ООО МКК «ЗИГЗАГ» и пользователями сайта www.zzmo.ru, присоединившимся к условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее АСП), определены условия использования АСП.

Согласно соглашению АСП, электронный документ считается подписанным АСП заемщика/заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием веб-Сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное поле на сайте. Сообщение, содержащее CMC-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

На абонентский номер **, зарегистрированный на имя ФИО1, **.**.**** от ООО МКК «ЗИГЗАГ» поступило три СМС-сообщения.

**.**.**** ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО1, посредством использования АСП, подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа **, предусматривающего выдачу займа наличными, сумма займа составляет 155000 руб. (п. 1 договора), процентная ставка – 84% годовых (п. 4 договора).

Платежи по договору займа осуществляются по графику платежей, количество ежемесячных платежей составляет 12, сумма ежемесячного платежа составляет 19515 руб., дата ежемесячного платежа в погашение займа приходится на 21 число каждого месяца (п. 5. договора).

Названным договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского займа ** ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.

ООО МКК «ЗИГЗАГ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче займа в размере 155000 руб., что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом на условиях, определенных договором займа.

Вместе с тем, платежи в счет исполнения обязательства заемщиком производились с нарушением условий договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

По договору уступки прав (требований) от 04.07.2024, заключенного между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ООО ПКО «О-КАНЭ», право требования по договору потребительского займа ** от **.**.****, по условиям которого должнику был предоставлен займ перешло к компании ООО ПКО «О-КАНЭ». Платежным поручением №303 от 04.07.2024 подтверждается исполнение цессионарием обязанности по оплате уступки права требования.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.07.2024 по договору потребительского займа ** от **.**.**** задолженность составляет 247075 руб., которая состоит из: основного долга – 146543,08 руб., просроченных процентов – 93755,46 руб., неустойки – 6776,46 руб. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанному договору.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО ПКО «О-КАНЭ» расчетом, как с обоснованным, соответствующим условиям договора кредитования и требованиям действующего законодательства. При этом, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил своего контрарасчета задолженности по процентам за пользование кредитом, не оспорил правильность математических операций.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком предметно не оспорена и доказательств того, что заемщик исполнял условия договора займа надлежащим образом, либо обстоятельств, в связи с которыми по законным основаниям ответственное лицо можно было освободить от обязательств, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «О-КАНЭ» в данной части подлежат удовлетворению, а с ФИО1 в пользу ООО ПКО «О-КАНЭ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 04.07.2024 по договору потребительского займа ** от **.**.**** в сумме 247075 руб., которая состоит из: основного долга – 146543,08 руб., просроченных процентов – 93755,46 руб., неустойки – 6776,46 руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство транспортное средство марки CHERY T11 TIGGO, 213 года выпуска, VIN **, путем реализации с публичных торгов, разрешая которые суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно сообщению УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, предоставленным по запросу суда, собственником транспортного средства CHERY T11 TIGGO, 213 года выпуска, VIN ** в настоящее время является ФИО3, который определением Северского городского суда Томской области от 07.11.2024, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не является собственником транспортного средства, на которое истец просил обратить взыскание, в указанной части исковых требований ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, так как в настоящий момент собственником транспортного средства является ФИО3, при этом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по данному требованию нового собственника спорного автомобиля от стороны истца в суд не поступало. В указанной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина за требование как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно, в размере 11670,75 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, требования имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5670,75 руб., а поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущества оставлено без удовлетворения, следовательно государственная пошли в размере 6000 руб. не подлежит ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии **) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «О-КАНЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ** от **.**.**** в размере 247075 руб., которая состоит из: основного долга – 146543,08 руб., просроченных процентов – 93755,46 руб., неустойки – 6776,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии **) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «О-КАНЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5670,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025.

УИД 70RS0009-01-2024-002889-03