Дело № 1-150/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Удут И.М.,
при секретаре – Хан М.А.,
с участием:
- государственного обвинителя – Попова А.Е.,
- защитника ФИО1 – адвоката Бойко Н.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с испытательным сроком на два года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на одиннадцать месяцев четыре дня. ДД.ММ.ГГГГ срок учета по условно-досрочному освобождению окончен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,-
установил:
ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, общежитие № комната №, и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, лицом мужского пола, достигшего ко дню призыва возраста 18 лет, годный по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу и не желая проходить таковую, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на воинском учете в призывном пункте <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым и является призывником.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично под роспись получил повестку серии № № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минут для прохождения медицинской комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично под роспись получил повестку серии № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 30 минутам для прохождения призывной комиссии.
Однако, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (далее – Законом), он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 Закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 24 Закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в призывной пункт <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, не явился, при отсутствии уважительных причин.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и адвокат подсудимого, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного расследования.
Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ как – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления, и которая в силу ст. 86 УК РФ является неснятой и непогашенной суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.
Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.
Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
При этом срок наказания в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции статьи, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –
приговорил:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранщееся в камере хранение вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес> – возвратить по принадлежности в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым (л.д. 67).
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.
Судья И.М. Удут