Решение по делу № 2-1039/2023 от 21.08.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 66RS0028-01-2023-001200-73

Дело № 2-1039/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей по тем основаниям, что обратилась в Риэлторское агентство ООО «Этажи» с целью получения услуги по оформлению сделки купли-продажи земельного участка с домом. 23.08.2022 между ней и ИП ФИО3, являющимся официальным представителем ООО «Этажи» был заключен агентский договор на покупку №, в соответствии с которым агент ИП ФИО3, обязуется: осуществить поиск объекта недвижимости; организовать показы объект недвижимости; осуществить переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по поручению Принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; по требованию принципала организовать совместно с продавцом и покупателем предоставление документов в уполномоченный регистрационный орган или МФ для регистрации перехода права собственности на объект; после проведения сделки по покупке объекта, выдать Принципалу «Гарантийный сертификат», по которому Агент гарантирует бесплатную юридическую защиту интересов Принципала как нового собственника объекта и возмещает ущерб при утере права собственности, в случаях, в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» от 01.11.2021.

При организации просмотров интересующего объекта недвижимости - дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, агент ФИО3 намеренно не показал недостаток данного земельного участка с домом, а именно то, что дом построен в 70 сантиметрах от границы со смежным земельным участком, в то время как по закону он должен стоять не менее чем в метре от границы, а во время строительства дома он должен был строиться не менее чем в трех метрах от границы. Столь маленькое расстояние между домом и смежным земельным участком не позволяет провести к нему необходимые для жизни коммуникации, такие как канализация и электричество. Из-за недобросовестности риэлтора оформила договор купли-продажи дома и земельного участка, не зная о нарушении закона допущенного при строительстве дома.

Риэлтор ни разу не провел на задний двор дома, где она бы смогла увидеть данный недостаток. Также в договоре купли-продажи недвижимости отсутствует упоминание о местонахождении дома на близком от границы со смежным участком расстоянии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности агента, связи с чем желает расторгнуть агентский договор на покупку и вернуть уплаченное по нему агентское вознаграждение в размере 70 000 рублей. За каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств сумма неустойки равняется 2 100 рублей.

С учетом силы и продолжительности переживаний представляет необходимым определить сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.

Просила расторгнуть агентский договор на покупку (для физических лиц) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, являющимся официальным представителем ООО «Этажи». ???Взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу сумму, уплаченную по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 63 000 рублей за период с 10.04.2023 по 09.05.2023, а также в размере 2 100 рублей за каждый следующий день неисполнения требования потребителя, начиная с дня предъявления претензии до дня вынесения решения судом.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования, дополнительно указав, что объект недвижимости нашла сама, при осмотре был только риелтор продавца и хозяйка дома, посмотрели участок, дом и надворные постройки. Риелтор со стороны ООО «Этажи» ни разу там не был. У продавца спросили почему у них нет забора между домами, что имеется промежуток около 10 метров, на что им пояснили, что соседям не на что строить забор, что все хорошо, все нормы соблюдены. Считает, что ее права были нарушены тем, что не была проведена экспертиза участка и дома. Полагает, что если бы риелтор выехал на объект, то возможно данной ситуации бы не получилось. В настоящее время постоянно судятся с соседями, просят, чтобы им продали часть земли, поскольку, если у них не будет трех метров до забора, то дом повалится, его с одной стороны подмывает водой, надо делать отмостку, водоотведение. Риелтор приехал только на сделку, ни разу ей не позвонил и не предложил съездить посмотреть дом. Думала, что он выезжал на объект, но продавцы сказали, что он ни разу там не был. Сама агенту не сообщала о том, что она пошла осматривать объект. Считает, что со стороны риелтора имеется халатное отношение к исполнению своих обязанностей.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела поддержал представленные письменные возражения, из текста которых следует, что Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Агентским договором на покупку (для физических лиц) № № от ДД.ММ.ГГГГ. По Агентскому договору Истец поручил Ответчику действовать от имени и за счет Истца с целью покупки объекта недвижимости: загородный дом. На основании Дополнительного соглашения к Агентскому договору о назначении представителя Агента от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик поручил выполнение всех обязательств, взятых на себя в рамках Договора, представителю ФИО4, а Истец, подписав данное дополнительное соглашение, подтвердил свое согласие на делегирование полномочий Ответчика вышеуказанному лицу.

В соответствии с условиями Агентского договора Ответчиком надлежащим образом и полном объеме были выполнены принятые на себя обязательства, а именно: обеспечена покупка Объекта недвижимости; осуществлен успешный поиск объектов недвижимости, удовлетворяющих требования Истца; организован осмотр Объекта недвижимости совместно с Истцом, что подтверждается Актом осмотра объекта недвижимости; произведены встречи, переговоры от имени Истца по условиям договора купли-продажи объекта недвижимости с Продавцом, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости; у Продавца запрошены документы необходимые для проведения сделки; ответчик проконсультирован по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; произведена проверка документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости; произведена проверка безопасности сделки; по поручению Ответчика на безвозмездной основе подготовлен договор купли-продажи объектов недвижимости в рамках данной сделки; осуществлено сопровождение процедуры подписания Договора купли-продажи объекта недвижимости.

По итогу надлежащего выполнения Ответчиком комплекса всех вышеперечисленных обязательств, право собственности на Объекты недвижимости перешло к Истцу, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Оказанные Ответчиком услуги были приняты и оплачены Истцом. Принимая услуги Истец подтвердил, что обязательства, принятые Ответчиком по Агентскому договору, исполнены в полном объеме, надлежащим образом и удовлетворяют требованиям Истца.

Услуга по проведению земельно-кадастровых работ в отношении Объектов недвижимости, по итогам которых можно было бы выявить факт заявленного Истцом несоответствия месторасположения жилого дома, не входила в предмет Агентского договора, в соответствии с чем оказание подобной услуги не являлось обязанностью Агента. Ответчик в рамках своей предпринимательской деятельности не предоставляет услуги кадастрового инженера и не имеет в штате соответствующих специалистов. Представитель Ответчика, сопровождавший данную сделку, также не являясь кадастровым инженером, обладающим специализированным образованием, действующим квалификационным аттестатом и отвечающим иным требованиям, предусмотренным действующим законодательством, не имел возможности при визуальном осмотре идентифицировать заявленные Истцом нарушения.

Агентский договор содержит четкое разграничение прав и обязанностей сторон, в соответствии с чем Истец, выступая в роли потребителя, подписывая Агентский договор, получил всю необходимую информацию об оказываемых Ответчиком услугах.

В рамках п. 4.5. Агентского договора указано, что Агент не несет какой-либо ответственности за наличие каких-либо ограничений в использовании земельного участка, в том числе несоответствие разрешенного использования земельного участка целям, для которых он приобретался, в том числе за какие-либо ограничения возможности осуществления капитального строительства, а также невозможности регистрации права собственности Принципалом на Объект строительства.

Фактическое состояние Объекта недвижимости на момент заключения договора купли-продажи и его последующей передачи Истцу, является внедоговорным вопросом по отношению к Агентскому договору, никак Агентским договором не регулируется и соответственно не имеет правового значения для исполнения сторонами обязательств по договору.

Предметом Агентского договора выступает оказание услуг по приобретению права собственности на Объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям Истца, в то время как вопросы, касающиеся фактического состояния приобретаемого объекта выступают предметом договора купли-продажи, заключенного между Истцом и Продавцом.

При этом, согласно п. 4.7. Агентского договора, Агент не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторон, возникших на основами договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи и иных соглашений в отношении Объекта покупки/продажи или образовавшихся в результате устных договоренностей или заключенного безвозмездного/возмездного договора, согласно которому осуществляется передача движимого имущества и/или неотделимых улучшений, относящихся к объекту продажи/покупки.

Кроме того, заявленное Истцом требование о расторжении Агентского договора не может быть удовлетворено, поскольку на дату подачи искового заявления Агентский договор уже прекратил свое действие посредством надлежащего исполнения сторонами свит обязательств.

Положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению в рамках рассматриваемого спора, поскольку ответчик надлежащим образом, в полном объеме и с соблюдением установленных сроков исполнил принятые на себя обязательства. Согласно п. 4.12. Агентского договора, договор вступил в силу со дня его подписания и действовал до 30.09.2022. Акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан сторонами 24.08.2022, в соответствии с чем Ответчик своевременно оказал Истцу услуги, предусмотренные Агентским договором.

Утверждение Истца о перенесенных моральных и нравственных страданиях является голословным и не подтверждается какими-либо надлежащими средствами доказывания, Истец не предоставил никаких доказательств как самого факта наличия у Истца каких-либо моральных и нравственных страданий (и соответственно факта причинения морального вреда), так и причинно-следственной связи между предполагаемым моральным вредом и виновными действиями Ответчика.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 пояснил, что риелтор является специалистом, который назначается ответчиком. Задачей специалиста является сопровождение сделки купли-продажи и предшествующий этому этап. Действия не всегда одни и те же, ситуации бывают разные. Если сделка состоялась, то обязательства исполнены в полном объеме. Дополнительно агент совершил достаточно большое количество действий, провел проверку безопасности по объекту, дополнительно запросил документы у продавца об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, справку о том, что нет прописанных лиц на момент купли-продажи, подготовил проект договора купли-продажи, сопроводил в банке на подписании договора. Сделка состоялась. Объект, который понравился принципалу, был приобретен. Оказание каких-либо дополнительных услуг, выходит за рамки Агентского договора. В течение года после заключения сделки претензии со стороны истца не предъявлялись. Более того, риелтор не смог бы дать заключение о соблюдении всех норм по расположению объекта недвижимости на земельном участке.

Третье лицо ООО «Этажи», не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что не усматривают оснований для выдачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Последствия изменения и расторжения договора определены в ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 указанной нормы права определено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен агентский договор № №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта – загородного дома. Сторонами согласован размер агентского вознаграждения в соответствии с Приложением 1 к Договору (л.д. 59-60).

Как установлено в п. 2 Договора, в обязанности агента входило: осуществить поиск объекта недвижимости для Принципала; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по поручению Принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; по требованию Принципала организовать совместно с продавцом и покупателем предостаывление документов в уполномоченный регистрационный орган или МФЦ для регистрации перехода права собственности на Объект; после проведения сделки по покупке объекта, выдать Принципалу «Гарантийный сертификат».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, по условиям которого принципал оплачивает агенту вознаграждение в соответствии с агентским договором в размере 70 000 рублей. Данное агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости проданы по цене 7 600 000 рублей (л.д. 62, 61 оборот).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец в доводах своих требований ссылается на то, что услуги ему были оказаны ненадлежащего качества, поскольку Агент ни разу не выезжал на осмотр приобретаемого объекта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с агентским договором (п. 4.1, 4.2 Договора), все прочие условия, касающиеся договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Регламенте оказания риелторских услуг» от 01.01.2019, уствержденном ИП ФИО3, являются неотъемлемой частью договора. Подписывая Договор, Принципал подтверждает, что ознакомлен и согласен с Регламентом (л.д. 59).

Пунктом 3.1. Агентского договора установлено, что фактом выполнения Агентом поручения, является сдача документов и заявления Принципала на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, указанный в Договоре. Окончательный расчет с Агентом Принципал производит в день фактического выполнения агентом поручения Принципала.

Выдача принципалу Гарантийного сертификата обусловлена оплатой услуг агента по агентскому договору, после проведения сделки (п. 2.7).

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства, принятые Агентом по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме надлежащим образом и удовлетворяют требованиям Принципала. Принципал каких-либо претензий к качеству оказанных Агентом услуг не имеет (л.д. 63).

Переход права собственности на найденные объекты недвижимости к ФИО1 был осуществлен 25.08.2022, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.08.2022 (л.д. 18-22).

Тот факт, что ФИО1 самостоятельно производила поиск объекта недвижимости для покупки, не является доказательством того, что Агент не совершал обязанностей, установленных Договором. Кроме того, как пояснила сама ФИО1, стоимость услуг по договору, с условием самостоятельного подбора объекта недвижимости, составила меньшую сумму.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 и о том, что она сама ходила на осмотр дома и земельного участка без агента, вследствие чего приобрела объект недвижимости с выявленными позднее недостатками, поскольку в агентском договоре не указано, что осмотр подобранных объектов осуществляется только в присутствии агента.

Кроме того, п. 4.5, 4.7 Агентского договора установлено, что Агент не несет какой-либо ответственности за наличие каких-либо ограничений в использовании земельного участка, в том числе несоответствие разрешенного использования земельного участка целям, для которых он приобретался, за какие-либо ограничения возможности осуществления капитального строительства; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторон, возникших на основании договора купли-продажи.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчик оказал истцу услуги, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, что результат, направленный на приобретение спорного объекта недвижимости в собственность истца, был достигнут, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, у суда отсутствуют основания для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет оплаты договора, поскольку статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть применена к исполненному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования, и не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Н.Л. Модина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1039/2023 (т.1), находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области