Апелляционное определение по делу № 2А-2621/2023 от 25.07.2023

Судья Медоева Е.Н. дело №33а-23329/2023

дело №2а-2621/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001397-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

по апелляционной жалобой представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просил признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10 февраля 2023 года № 29/1415-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Отдельно стоящего гаража», на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, а также обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать административному истцу разрешение на строительство объекта капитального строительства «Отдельно стоящего гаража» на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ на основании заявления и ранее представленных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 на основании договора переуступки прав аренды от 16 марта 2021 года передан земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ............, находящийся в муниципальной собственности.

В соответствии с соглашением от 15 апреля 2022 года о внесении изменений, заключенным между администрацией муниципального образования город Краснодар в лице директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5 и административным истцом, действие договора аренды земельного участка было продлено до 30 декабря 2029 года. Данное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Получив необходимые согласования, административный истец обратился к административному ответчику за получением разрешения на строительство отдельно стоящего гаража на указанном земельном участке.

Отказ мотивирован тем, что административным истцом не представлена соответствующая проектная документация предусмотренная частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), а так же указано на отсутствие подписи в техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям.

Административный истец не согласен с указанным решением, считает его необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал признал незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10 февраля 2023 года №29/1415-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Отдельно стоящего гаража», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения вопроса о выдаче ФИО4 разрешения на строительство объекта капитального строительства «Отдельно стоящего гаража», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Не согласившись с указанным решением, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 по доверенности ФИО6, аргументируя свои доводы, просит решение суда оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 наставила на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, установленные настоящей статьей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов уполномоченный орган принимает решение о выдаче разрешения на строительство, либо об отказе в выдаче разрешения на строительство (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 мая 2017 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и ...........15. был заключен договор ........ (........) аренды земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ............, сроком на 10 лет - до 30 декабря 2026 года.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, участок предоставляется с видом разрешенного использования: автостоянки, гаражи, автомобильные парковки.

Согласно договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности от 21 ноября 2017 года, указанный земельный участок был передан в аренду ООО «ГАСПАР», а по договору переуступки права аренды земельного участка от 16 марта 2021 года - ФИО4

25 марта 2021 года в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесена соответствующая запись о государственной регистрации ........

15 апреля 2022 года в соответствии с соглашением о внесении изменений, подписанным между администрацией муниципального образования город Краснодар в лице директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ...........16. и административным истцом, действие договора аренды земельного участка от 29 мая 2017 года ........ (........), было продлено до 30 декабря 2029 года.

3 февраля 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Отдельно стоящего гаража», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 10 февраля 2023 года №29/1415-1 ФИО4 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что административным истцом не представлена соответствующая проектная документация предусмотренная частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а так же указано на отсутствие подписи в техническом отчете по инженерно-геологическим изысканиям.

Исследовав представленную в материалы дела расписку в получении документов, выданной административному истцу филиалом государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Краснодаре от 3 февраля 2023 года за ........, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены в полном объеме все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ и необходимые для получения разрешения на строительство, в том числе проектная документация №№ 10-08-21-ПЗ, 10- 08-21-ПОС, предусмотренная частью 15 статьи 48 ГрК РФ, изготовленная ООО «Проектно-конструкторское бюро № 1» по состоянию на 2021 год, а также технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям № ИГ-140-21, изготовленный ООО «Центр инженерных изысканий» по состоянию на 2021 год.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в неё в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 данной статьи.

Судебной коллегией установлено, что 15 сентября 2021 года ФИО4 обращался в АО «Международный аэропорт «Краснодар» с запросом о согласовании строительства двух капитальных строений автостоянки в приаэродромной территории аэродрома. В ответе от 21 сентября 2021 года № 21/2557 из АО «Международный аэропорт «Краснодар» «О строительстве на земельных участках, расположенных в границах приаэродромной территории», административному истцу было рекомендовано обратиться в соответствующий орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство.

23 декабря 2022 года административный истец обратился в Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков им. Героя Советского Союза ФИО8» с заявлением о выдаче согласия на строительство отдельно стоящего гаража.

Согласно ответному письму от 17 января 2023 года № 19/16, строительство согласуемого административным истцом объекта возможно, влияние на безопасность выполнения полетов воздушных судов (как искусственное препятствие) не оказывает.

24 апреля 2018 года предыдущим арендатором земельного участка ООО «ГАСПАР» были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям «2-32-18- 0619, изготовленные филиалом АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть».

15 октября 2021 года между ООО «ГАСПАР» и ФИО4 было заключено соглашение на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, согласно которому ООО «ГАСПАР» предоставило техническую помощь в виде услуги по водоснабжению и водоотведению с прилегающего земельного участка, находящегося по адресу: ............ на основании условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Краснодара от 10 апреля 2013 года № ИД- 1-132-13.

4 октября 2021 года между ООО «ГАСПАР» и ФИО4 было заключено соглашение на вывоз отходов, согласно которому ООО «ГАСПАР» предоставило техническую помощь в виде услуги по вывозу бытовых отходов и строительного мусора с прилегающего земельного участка, находящегося по адресу: ............, на основании имеющегося заключенного договора № 6286/НК от 30 мая 2017 года с АО «Мусороуборочная компания» г. Краснодар.

В ноябре 2022 года АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» был подготовлен отчет о выполнении геодезический работ по определению планово-высотного положения 4 точек объекта: «Отдельно стоящий гараж по адресу: ............ на земельном участке с кадастровым номером ........».

Кроме того, административным истцом была подготовлена проектная документация, а именно, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям № ИГ-140-21, изготовленный ООО «Центр инженерных изысканий» от 2021 года, проектная документация, раздел 1. пояснительная записка № 10-08-21-ПЗ, изготовленная ООО «Проектно-конструкторское бюро № 1» от 2021 года, проектная документация, раздел 2. схема планировочной организации земельного участка № 10-08-2 ППЗУ, изготовленная ООО «Проектно-конструкторское бюро № 1» от 2021 года, проектная документация, раздел 3. архитектурные решения № 10-08-21-АР, изготовленная ООО «Проектно-конструкторское бюро № 1» от 2021 году, проектная документация, раздел 4. конструктивные и объемно-планировочные решения № 10-08-21-КР, изготовленная ООО «Проектно-конструкторское бюро № 1» от 2021 году, проектная документация, разделы 5, 6. проект организации строительства № 10- 08-21-ПОС, изготовленная ООО «Проектно-конструкторское бюро № 1» от 2021 году.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствуясь теми обстоятельствами, что административным истцом выполнен установленный законом комплекс мероприятий, направленных на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар является неправомерным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

К доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельства, что административным ответчиком подано исковое заявление в Советский районный суд города Краснодара Краснодарского края о досрочном расторжении договора об аренде земельного участка, и в случае удовлетворения заявленных требований ФИО4 утратит право на строительство гаража на земельном участке судебная коллегия относится критически, поскольку частью 21.1 статьи 51 ГрК предусмотрено право уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом на прекращение действия разрешения на строительство на основании решения, в случае, в том числе расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: