Решение по делу № 2-1245/2022 от 02.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе общих долгов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шумкова В.А., действующего по удостоверению № 1197 на основании ордера № 58 от 25.08.22 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общих долгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Зеленогорский городской суд к ФИО1 с иском о разделе совместно нажитого имущества, просит признать денежные средства в размере 1 178 000 рублей, переданные ФИО2 ФИО1 в период с 11.06.2019 г. по 25.11.2019 г., личным имуществом ФИО2 и взыскать их с ФИО3 в его пользу. Признать общим имуществом супругов денежные средства и имущество индивидуального предпринимателя ФИО3, находящиеся у неё на балансе по состоянию на 15.07.2020 года, а также находящуюся в её владении бытовую технику на общую сумму 644 896, 52 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 500 448, 26 рублей. Признать денежные средства в размере 1 178 000 рублей, переданные ФИО2 ФИО1 в период с 11.06.2019 г. по 25.11.2019 г., личным имуществом ФИО2 и взыскать их с ФИО3 в его пользу. Признать общим имуществом супругов денежные средства и имущество индивидуального предпринимателя ФИО3, находящиеся у неё на балансе по состоянию на 15.07.2020 года, а также находящуюся в её владении бытовую технику на общую сумму 644 896, 52 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 500 448, 26 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что Стороны состояли в зарегистрированном браке с 30 апреля 2015 года по 17 октября 2020 года (свидетельство о расторжении брака серии ІІ-Б №).

В период брака, а именно 06 июня 2019 года Ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) в целях осуществления розничной торговли одеждой.

Расторжение брака и прекращение совместного проживания (Истец остался проживать в г. Красноярске, Ответчик стала проживать сначала в г. Канске, затем в г. Зеленогорске) на ИП не повлияли: Ответчик до сих пор не прекратила свою деятельность и осуществляет продажу одежды.

На открытие и развитие данного бизнеса Истцом в разное время в период семейных отношений были вложены денежные средства в размере 1 178 000 рублей, которые являются его личными денежными средствами и в силу закона не подлежат разделу, а потому должны быть взысканы с Ответчика.

Кроме того, на момент расторжения брака на счетах и балансе ИП имелось имущество, которое в силу закона является общим имуществом и ранее разделу между сторонами не подлежало.

В 2006 году, задолго до заключения брака с Ответчиком, Истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т им. Газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Летом 2018 года, по окончанию декретного отпуска, Ответчик отказалась выходить на работу, где осуществляла трудовую деятельность до ухода в отпуск, и выразила своё желание заниматься предпринимательской деятельностью, так же, как и Истец. В ходе, обсуждения предложила ему продать указанную квартиру с целью использования вырученных средств-для открытия бизнеса. Истец, выразив Ответчику свою поддержку в открытии своего дела, согласился на совершение сделки под условием возврата денежных средств.

21 сентября 2018 года на счет Истца поступили денежные средства в размере 1717000 рублей в качестве платы за проданную квартиру. Движение денежных средств от покупателя квартиры к Истцу подтверждается соответствующими выписками из банка.

До лета следующего года Ответчик с активным и непосредственным участием Истца готовилась к открытию магазина. Всё это время стороны занимались планированием «от» и «до»; проектированием, в том числе, концепции, дизайна интерьера; поиском помещения, магазинов мебели; поиском поставщиков, в рамках которого Истец совершал поездки в Санкт-Петербург налаживал связи, контакты; рекламной кампанией; бухгалтерией и мн.др. Истец помогал Ответчику с ремонтом, делал его своими руками. Некоторые предметы мебели, установки собраны Истцом.

Как было указано выше, 06 июня 2019 года Ответчик зарегистрировалась в качестве ИП, и с того момента от истца в период с 11.06.2019 г. по 25.11.2019 г. на её счета в разное время стали поступать денежные переводы от Истца. Всего переводы были совершены на общую сумму 1 178 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, пр-т им. Газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, была приобретена Истцом задолго до заключения брака с Ответчиком, она не являлась совместно нажитым имуществом, а потому являлась личным имуществом Истца.

Соответственно, денежные средства, вырученные Истцом с продажи этой квартиры, также не являются совместными и относятся к личному имуществу Истца, должны быть ему возвращены.

На балансе ИП по состоянию на 15 июля 2020 года (дата решения суда о расторжении брака) находились денежные средства в размере 41 427,99 рублей, а также товар стоимостью 569 398,53 рублей.

Указанные денежные средства и товар в сумме 610 826, 52 рублей являются доходами, имуществом, полученными от предпринимательской деятельности Ответчика в период брака, и относятся к совместному имуществу супругов. Однако после расторжения брака ничего из указанного, в том числе, частично Истцом получено не было, Ответчиком не передавалось и не компенсировалось.

После расторжения брака Ответчик самовольно собрала и вывезла всё имущество (товар, оборудование, мебель) из магазина одежды в г. Красноярске. Осознавая, что это имущество принадлежит не только ей, тем не менее, Ответчик не сообщила об этом Истцу и не согласовала с ним распоряжение имуществом. Происходящее в тот день было зафиксировано на видеокамеры и документально.

Таким образом, стоимость этого имущества подлежит разделу между сторонами, а именно, в пятидесятипроцентном соотношении.

Кроме этого, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество, которое в настоящее время в отсутствие согласия Истца находится в единоличном пользовании Ответчика:

- духовой шкаф Gorenje B0615E20XG-M, стоимость согласно товарному чеку - 14590 рублей (дата покупки 19.12.2016 г.),

- варочная панель Whirpool, стоимость согласно товарному чеку - 15 490 рублей (дата покупки 19.12.2016 г.),

- утюг Braun TS 535 ТР, стоимость согласно чеку - 3 990 рублей (дата покупки 03.09.2019 г.). Итого в сумме 34 070 рублей.

Таким образом, вышеуказанное имущество общей стоимостью 644 896,52 рублей является совместным имуществом сторон, нажитым в период брака, однако находится в единоличном пользовании Ответчика.

При таких обстоятельствах Истец считает, что ему полагается денежная компенсация от Ответчика в размере 1 500 448,26 рублей, которая состоит из:

- 322 448,26 рублей - 50 % стоимости совместно нажитого имущества (644 896, 52 /2 = 322 448, 26),

- 1 178 000 рублей - личные денежные средства Истца, вложенные в ИП Ответчика.

В судебном заседании 17.10.2022 г. истец уточнил исковые требования в части денежных средств в размере 1178000 рублей, просил взыскать их с ответчика как неосновательное обогащение со стороны ответчика ФИО1

В судебном заседании 17.01.2023 г. истец уточнил требования, увеличив их на 141388.55 руб., мотивируя тем, что на балансе ИП по состоянию на 15 июля 2020 года также находилось имущество, необходимое для ведения торговли, на общую сумму 141 388,55 рублей (кассовый аппарат, денежный ящик, стойка ресепшена, примерочная, полочки, занавески, зеркала, пуф и диван, уголок потребителя, вешала и вешалки, дерево), входящее в общую стоимость ИП бизнеса. Наличие этого имущества у ИП подтверждается копией карточки счета 10 ИП Ответчика.

Указанное имущество приобреталось также в период брака сторон, в связи с чем относится к совместному имуществу супругов. Однако после расторжения брака ничего из перечисленного, в том числе, частично Истцом получено не было, Ответчиком не передавалось и не компенсировалось, несмотря на заявленные к тому требования Истца.

В судебном заседании 08.02.2023 г. истец дополнительно уточнил исковые требования и просил признать денежные средства в размере 370 000 рублей, переданные ФИО2 ФИО3 в период с 11.06.2019 г. по 01.08.2019 г., личным имуществом ФИО2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 370 000 рублей. Признать общим имуществом супругов денежные средства, товар и имущество индивидуального предпринимателя ФИО3, находящиеся у неё на балансе по состоянию на 15.07.2020 года, а также находящуюся в её владении бытовую технику на общую сумму 786 285,07 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде стоимости 1/2 доли общего имущества 393 142,54 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась к истцу ФИО2 со встречным иском и просила включить в раздел имущества общие долги в сумме 43357 руб., взыскав с ответчика в ее пользу 21678,5 руб., разделив имущество с учетом этих долгов. Взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины 850,36 руб., на представителя 15000 рублей. В обоснование иска указала, что Истец обратился в суд с требованием о разделе общего имущества, включив в него в т.ч. имущество в виде товара, приобретенного для предпринимательской деятельности. Он указал стоимость товара на 15.07.2020 года. Брак был прекращен 17.10.2020 года. Поэтому раздел имущества необходимо производить по состоянию на момент расторжения брака. На эту дату товарный остаток составлял имущество на сумму 557499,28 руб., и на расчетном счету было 22435,75 руб. Ответчик не включил в раздел имущества долги, которые возникли в связи с приобретением товара и ведением деятельности по его реализации. На 17.10.2020 года имелся долг перед поставщиками в сумме 38920 рублей, и по уплате налога в сумме 4437 руб., а всего на сумму 43357 руб. Половину этого долга в сумме 21678,5 руб. должен компенсировать ответчик, т.к. расчет с поставщиками обязана производить я, как индивидуальный предприниматель, и погасила эту задолженность. В соответствии с произведенным расчетом стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 514142,28 рублей. Каждому из сторон должно быть выделено имущество в натуре на сумму в 50%, т.е. на 257071,14 руб.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО2 и его представитель не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика-истца адвокат Шумков В.А. исковые требования ФИО2 признал частично и поддержал в полном объеме требования по встречному иску, пояснив, что часть товарного остатка ФИО3 после прекращения брака распродана и он составляет на день рассмотрения дела в суде по платьям 153 шт. на сумму 219210 руб. (ранее предоставлялись сведения по остатку 380 шт. на сумму 572265.60 руб.).

Суд, выслушав представителя ответчика-истца ФИО3 – адвоката Шумкова В.А., исследовав материалы дела, полагает, что требования сторон подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как установлено по делу, ФИО2 и ФИО1 с 30.04.2015 г. по 17.10.2020 г. состояли в браке.

06.06.2019 г. ответчик ФИО3 зарегистрировалась в статусе ИП (ОГРНИП <***>).

Как указал истец ФИО2 в своем исковом заявлении, ответчик ФИО3 с активным и непосредственным участием истца готовилась к открытию магазина. Всё это время стороны занимались планированием «от» и «до»; проектированием, в том числе, концепции, дизайна интерьера; поиском помещения, магазинов мебели; поиском поставщиков, в рамках которого истец совершал поездки в Санкт-Петербург налаживал связи, контакты; рекламной кампанией; бухгалтерией и мн.др. Истец помогал Ответчику с ремонтом, делал его своими руками. Некоторые предметы мебели, установки собраны истцом. На развитие бизнеса от истца в период с 11.06.2019 г. по 25.11.2019 г. на счета ФИО3 были совершены переводы на общую сумму 1178000 рублей.

Как пояснил в суде в предыдущих судебных заседаниях истец ФИО2, несколькими переводами денежные средства переводились бывшей супруге для развития бизнеса, при этом условия о возвратности перечисленных денежных средств (договор займа) супругами вопреки требованию ст. 808 ГК РФ никак не оформлялись. Во время перечисления денежных средств истец осознавал, что перечисляет деньги своей супруге на развитие ее предпринимательской деятельности при отсутствии с его стороны каких-либо материальных обязательств перед супругой (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Также ФИО2 пояснил, что начал считать указанные обстоятельства неосновательным обогащением с 19.09.2020, когда ответчик ФИО3 вывезла товар и оборудование из торговой точки по <адрес>.

Таким образом, денежные средства 1178000 руб. (с учетом уточнения требований 370000 руб., оплаченных 11.06.2019 г. в размере 300000 руб. и 01.08.2019 г. в размере 70000 руб.) не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика ФИО3, поскольку по совместному решению супругов вкладывались в развитие предпринимательской деятельности одного из них, и доходы от которой являются совместно нажитым имуществом супругов в силу приведенных выше норм права.

Кроме того, по иску ФИО2 предметом раздела между супругами являются товарный остаток, денежные средства и материальные остатки (мебель, вспомогательное оборудование, оргтехника и др.) от указанной деятельности, в связи с чем фактически материальное требование заявлено дважды с разным основанием.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей.

В связи с изложенным, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, поскольку перевод денежных средств в размере 370000 руб. (с учетом изменения исковых требований) осуществлялся истцом 11.06.2019 г. и 01.08.2019 г., но в суд с требованием о разделе имущества обратился 15.08.2022 г. (с учетом уточнения иска от 17.10.2022 г. относительно неосновательного обогащения), т.е. за пределами трехгодичного срока. Доводы истца, что он стал считать эти переводы неосновательным обогащением только с 19.09.2020 г. не имеют правового значения.

Истцом также заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде денежных средств на счетах ИП ФИО1 в размере 41427.99 руб. и товарного остатка в размере 569398.53 руб. по состоянию на 15.07.2020 г.

В свою очередь, согласно Свидетельству о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своего требования на дату судебного решения истец предоставил копию искового заявления ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, поданного в Советский районный суд <адрес> (л.д. 87-90), согласно которому ФИО6 указала на фактическое прекращение брачных отношений с 05.06.2020 г.

Решением Советского районного суда от 31.05.21 г. и Апелляционным определением Красноярского городского суда от 06.12.2021 г. это обстоятельство установлено.

Согласно карточке по счету 41-01 «Товары на складах» (л.д. 49) по состоянию на 15.07.2020 г. у ИП ФИО3 имелся товарный остаток на сумму 569938.53 руб.

Согласно карточке по счету 51 «Расчетные счета» (л.д. 50) по состоянию на 15.07.2020 г. у ИП ФИО3 имелся остаток денежных средств в размере 41427.99 руб.

Таким образом, по состоянию на 15.07.2020 г. у ИП ФИО3 имелся остаток материальных средств на общую сумму 611366.52 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что у ИП ФИО3 на 17.10.2020 года имелся долг перед поставщиками в сумме 38920 рублей, и по уплате налога в сумме 4437 руб., а всего на сумму 43357 руб., т.е. долг по приобретению товара, подлежащего разделу как товарного остатка, и уплате налога, вытекающего из обязательств ИП ФИО3 перед государством.

Таким образом, остаток материальных средств, подлежащих разделу, должен определяться с учетом указанных обязательств ИП ФИО3, что составляет 568009.52 руб. (611366.52-43357=568009.52). Доля каждого из сторон в указанном материальном остатке от деятельности ИП ФИО3 составляет 284004.76 руб.

Также судом установлено, что часть товарного остатка ФИО3 после прекращения брака распродана и он составляет на день рассмотрения дела в суде на сумму 219210 руб. Следовательно, ответчик ФИО3 продала после прекращения брачных отношений товар на общую сумму 348799.52 руб. (568009.52-219210=348799.52), что превышает размер причитающейся каждому из сторон доли в материальном остатке от деятельности ИП ФИО3

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности. Предпринимательским риском считается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушений обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам. В том числе это риск неполучения ожидаемых доходов (пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Как установлено судом, истец ФИО2 не являлся участником предпринимательской деятельности, в качестве предпринимателя не регистрировался. В связи с изложенным суд находит справедливым при рассмотрении вопроса о разделе остатка материальных средств от предпринимательской деятельности между супругами взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 причитающуюся ему долю в совместно нажитом имуществе в виде части выручки, полученной от реализации (после расторжения брака) товара, в размере 284004.76 руб. в качестве компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе.

Также истцом заявлено требование о разделе между сторонами совместно нажитого имущества в виде имущества, находящегося на балансе ИП по состоянию на 15.07.2020 г., необходимое для осуществления деятельности общей стоимостью 141388.55 руб. (уточнение требований от 17.01.2023 г.). В качестве доказательства истцом представлена карточка по счету 10 «Материалы» (л.д. 195).

Материалы – это вид запасов организации. Для их учета Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению предусмотрен активный счет 10 «Материалы» (Приказ Минфина от 31.10.2000 № 94н). На нем отражается наличие и движение сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и аналогичных ценностей организации.

Из содержания представленной карточки по счету 10 следует, что поступающие материалы списаны на общехозяйственные расходы на сумму 141388.55 руб., в связи с чем по итоговому балансу сальдо составляет 0.00 руб.

Кроме того, по содержанию карточка по счету 10 «Материалы» относительно предмета рассматриваемых требований является неинформативной, поскольку не содержит информации, позволяющей идентифицировать какое-либо имущество. Также содержит в перечне хозяйственные расходы, оплату услуг и расходных материалов, которые не могут быть предметом раздела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о разделе между сторонами совместно нажитого имущества в виде имущества, находящегося на балансе ИП по состоянию на 15.07.2020 г., необходимое для осуществления деятельности, общей стоимостью 141388.55 руб.

Истцом ФИО2 заявлено также требование о разделе совместно нажитого имущества в виде духового шкафа Gorenje стоимостью 14590 руб., варочной панели Whirpool стоимостью 15490 руб., утюга Braun TS 535TP стоимостью 3990 руб., в подтверждение приобретения которых представлены товарные чеки ООО МВМ от 19.12.2016 г. (л.д. 28, 29) и чек М.Видео от 03.09.2019 г. соответственно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердил, что ответчик забрала себе утюг Braun TS 535TP стоимостью 3990 руб.

В подтверждение тому, что ответчик ФИО3 забрала также и Gorenje стоимостью 14590 руб., варочной панели Whirpool стоимостью 15490 руб. истец ФИО2 предоставил скрин переписки из WhatsApp от 18.08.2020 г., согласно которой на вопрос ФИО2 «Если вы собрались жить в Канске, зачем вывезла из дома бытовую технику для кухни?» ответчик ФИО3 ответила «Потому что это совместное имущество и я имела полное право его забрать».

С учетом изложенного выше, поскольку сторонами не указано на наличие иной бытовой техники для кухни, подлежащей разделу между бывшими супругами, либо забранной ответчиком ФИО3, суд находит доказанным, что ответчик ФИО3 забрала в свое пользование совместно нажитое имущество в виде духового шкафа Gorenje стоимостью 14590 руб., варочной панели Whirpool стоимостью 15490 руб., утюга Braun TS 535TP стоимостью 3990 руб., а всего на общую сумму 34070 руб., из которого доля второго супруга составляет 17035 руб. (34070/2=17035).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передаётся в собственность определённое имущество, имеющееся в наличии в равных долях. Денежная компенсация в счёт стоимости доли присуждается в случае превышения стоимости переданного имущества, либо в случае, когда раздел определённых вещей в соответствии с долями супругов невозможен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с ответчиком ФИО3 проживает несовершеннолетний ребенок, суд находит возможным разделить заявленное совместно нажитое имущество, передав истцу ФИО2 варочную панель Whirpool стоимостью 15490 руб., а ответчику ФИО3 оставить духовой шкаф Gorenje стоимостью 14590 руб., утюг Braun TS 535TP стоимостью 3990 руб., взыскав в пользу ФИО2 1545 руб. в качестве компенсации стоимости имущества, превышающую стоимость 1\2 доли каждого из супругов.

Таким образом, в порядке раздела совместно нажитого имущества, полученного от предпринимательской деятельности ИП ФИО3 в виде части выручки, полученной от реализации (после расторжения брака) товара, в размере 284004.76 руб. передать ФИО2, взыскав указанную сумму с ответчика ФИО3, оставив ответчику ФИО3 на праве личной собственности товарный остаток на сумму 219210 руб. и часть выручки, полученной от реализации (после расторжения брака) товара, в размере 64794.76 руб.

Кроме того, в порядке раздела совместно нажитого имущества передать истцу ФИО2 на праве личной собственности варочную панель Whirpool стоимостью 15490 руб., а ответчику ФИО3 на праве личной собственности оставить духовой шкаф Gorenje стоимостью 14590 руб., утюг Braun TS 535TP стоимостью 3990 руб., взыскав в пользу ФИО2 1545 руб. в качестве компенсации стоимости имущества, превышающую стоимость 1\2 доли каждого из супругов.

Встречные требования ФИО3 к ФИО2 о зачете долговых обязательств от предпринимательской деятельности ИП ФИО3 подлежат удовлетворению и учтены судом при определении стоимости товарного остатка от указанной деятельности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО3 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 850,36 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

С учетом полного удовлетворения иска, а также с учетом разумности суд находит подлежащими удовлетворению требование ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 850.36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО2 на право личной собственности на варочную панель Whirpool стоимостью 15490 руб., обязав ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> Красноярского края, ИНН <***>, передать указанную варочную панель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Карелия, паспорт 4103 №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО3 на праве личной собственности духовой шкаф Gorenje стоимостью 14590 руб., утюг Braun TS 535TP стоимостью 3990 руб.

В порядке раздела совместно нажитого имущества, полученного от предпринимательской деятельности ИП ФИО3 оставить ФИО3 на праве личной собственности товарный остаток на сумму 219210 руб. и часть выручки, полученной от реализации (после расторжения брака) товара, в размере 64794.76 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Красноярского края, ИНН <***>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Карелия, паспорт 4103 №, в качестве компенсации стоимости имущества 1545 руб., в порядке раздела совместно нажитого имущества, полученного от предпринимательской деятельности ИП ФИО3 в виде части выручки, полученной от реализации (после расторжения брака) товара, в размере 284004.76 руб., а всего 285549.76 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять рублей 76 копеек).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Карелия, паспорт 4103 №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Красноярского края, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850.36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 15850.36 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 36 копеек).

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общих долгов удовлетворить и считать их исполненными при вынесении решения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 370000 руб. и разделе имущества в виде имущества, находящегося на балансе ИП по состоянию на 15.07.2020 г., необходимого для осуществления деятельности общей стоимостью 141388.55 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.