УИД 77RS0019-02-2025-014082-23
№ 2-896/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 29.11.2011г. между сторонами был заключен брак.
Брак расторгнут 15.06.2024г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака супругами нажито имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>.
На основании изложенного, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество супругов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 750 руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 29.11.2011г. между сторонами был заключен брак.
Брак расторгнут 15.06.2024г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
На основании договора купли-продажи от 07.02.2019г. ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
Как указывает истец, данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ч.ч.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
На основании ч. 1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В обосновании возражений ответчик указывает на то, что данная квартира была приобретена ею на личные средства, переданные ей ее отцом ФИО5
В подтверждении передачи денежных средств представила банковские ордера, договор аренды сейфа договор вклада.
Из представленных документов усматривается, что ФИО5 со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк 07.02.2019г. были получены денежные средства в размере 26 400 000 руб.
Между ФИО5 и ФИО2 был составлен договор дарения денежных средств в размере 26 400 000 руб. на покупку квартиры.
07.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор аренды индивидуального сейфа №9038-1878-000745427, в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен доступ к сейфу на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> с отметок о переходе права собственности к ФИО2
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что оказывали услуги по поиску недвижимости для приобретения квартиры ФИО2, оформлению сделки. Денежные средства на покупку квартиры передавались ФИО5 своей дочери ФИО2
Поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой.
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком представлены доказательства приобретения спорного имущества на собственные денежных средства, полученные ею в дар от ее отца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о разделе имущества между супругами не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы.
Мотивированная часть решения суда составлена 05 марта 2026 года
Судья А.А. Терехова