УИД 35RS0001-01-2023-000393-44
Судья Непытаев А.Ю. № 22-1251/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда
5 июля 2023 года
Вологодский областной суд в составе
председательствующего судьи Киселева А.В.,
при ведении протокола секретарем Отопковой О.М.,
с участием прокурора Чебыкиной О.С.,
осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лешукова Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1,
установил:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 марта 2023 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
30 апреля 2014 года Калужским районным судом Калужской области по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
5 декабря 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
27 февраля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 (с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2018 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
14 марта 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 января 2022 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней;
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Череповецкого городского суда от 14 марта 2018 года;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда от 14 марта 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с даты вступления приговора суда в законную силу;
мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 23 марта 2023 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения имущественного ущерба ... копейки;
принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
ФИО1 признан виновным в совершении грабежа. Преступление совершено 29 мая 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены необъективно. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств необоснованно не применены положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Просит пересмотреть приговор, в полном объеме учесть смягчающие обстоятельства, снизить размер наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Лешуков Ю.Е. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор Чебыкина О.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда изменить – исключить указание на ч.5 ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доказательствами вины ФИО1 являются: показания самого ФИО1 о хищении из магазина «...» продуктов питания; показания представителя потерпевшего Г.О., согласно которым молодой человек похитил в магазине «...» продукты питания, которые положил в карман и вышел на улицу; показания свидетеля О.Ю. о выявленной недостачи пятнадцати пачек сливочного масла и банки кофе; свидетеля С.Н. о том, как видела из окна, как два молодых человека подбирали с земли пачки сливочного масла, у одного из них в руках была банка кофе; протокол осмотра торгового зала магазина «...»; протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «...»; товарно-транспортная накладная на похищенный товар, справка о стоимости похищенного товара; иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его матери, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО1 потерял работу и не мог трудоустроиться.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, фактических оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривается.
Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также фактических оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, сохранении условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное ФИО1 наказание за данное преступление, а также по правилам ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, рассматривая дело в общем порядке, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, что при определении вида и размера наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).
Суд апелляционной инстанции считает данное указание подлежащим исключению из приговора, при этом назначенное наказание по изложенным в апелляционном постановлении основаниям изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен ФИО1 правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск правильно разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет ч.5 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Киселев