Дело № 2-2310/2022

61RS0002-01-2022-004207-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Курнаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга подоговорузаймав размере <данные изъяты> – суммы задолженности по уплате процентов за пользование суммы займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – МЕРСЕДЕС№; кузова (кабины, прицепа) – антрацит; идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак: - №; дата продажи (передачи): ДД.ММ.ГГГГ; наименование собственника: ФИО3.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 07.12.2020г. между ней и ФИО3 был заключен договор займа под залог транспортного средства, согласно условиям которого Займодавец – ФИО1 передала в долг Заемщику – ФИО3 сумму долга в размере № руб. Согласно п.2.1 Договора за пользование Суммой займа заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 35 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа включительно. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа. Согласно условиям договора займа ФИО2 сумму займа приняла и обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии вышеуказанным договором обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается залогом транспортного средства - №; кузова (кабины, прицепа) – антрацит; идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак: - №.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 не исполняет условия договора по возврату заёмных денежных средств, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку не исполненное ответчиком обязательство по возврату суммы займа обеспечено залогом транспортного средства, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в целях удовлетворения денежных требований истца.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> – суммы задолженности по уплате процентов за пользование суммы займа, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, взыскать с ФИО3 сумму оплаченной государственной пошлины в размере №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, до судебного заседания в канцелярию суда представила заявление в котором признала заявленные требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отображается в расписке, приобщенной к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части взыскания денежных средств и процентов по договору займа от 07 декабря 2020г., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержаниемимущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2020 года между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договорзайма под залог транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлензаем в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств (л.д. 21).

В соответствии с п. 1.1 Приложения № к договору займу от 07.12.2020г. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – №, регистрационный знак: - №.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль № зарегистрирован за ФИО3.

В нарушение условий договоразайма ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не исполняет, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взысканиеназаложенноеимуществодля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное,обращениевзысканиянаимущество,заложенноедля обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзысканияназаложенноеимуществово внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализациязаложенного имущества,на котороевзыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным решением начальной продажной цены автомобиля.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства должника по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, залог не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, регистрационный знак: - О890АС761, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 декабря 2020г. в размере №, из которых: сумма основного долга в размере №; проценты за пользование займом в сумме №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 900 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, регистрационный знак: - О890АС761; принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Соколова

Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2022 г.