Решение по делу № 3А-236/2022 от 23.12.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Дело № 3а-236/2022

УИД 26 ОS0000-04-2022-000065-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 23 декабря 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Ивашовой К.С.,

с участием представителя административного истца К.Э.Ю.,

представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» П.Е.А.,

представителя администрации г.Невинномысска К.Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.З.Н. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Д.З.Н., действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …., земельного участка с кадастровым номером ….

В обоснование иска указано, что Дз.З.Н. является собственником следующих объектов недвижимости: с кадастровым номером …, площадью 324.9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: картофелехранилище, склад № 4, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), местоположение: ….;

с кадастровым номером …, площадью 332,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: картофелехранилище, стройгруппа, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), местоположение: ….;

с кадастровым номером …, площадью 377.9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: холодильник-овощехранилище, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), местоположение: …;

с кадастровым номером …, площадью 802.4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: овощехранилище, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), местоположение: …..

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером …., площадью 11 690+/-37.84 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: …..

Кадастровая стоимость спорных объектов установлена в следующих размерах: с кадастровым номером … – 2 589 908.97 рублей по состоянию на 17 августа 2020 года, акт об утверждении кадастровой стоимости 31.08.2020 г., с кадастровым номером … – 2 774 106.97 рублей по состоянию на 17 августа 2020 года, акт об утверждении кадастровой стоимости 31.08.2020 г., с кадастровым номером … – 7 418 010.79 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, акт об утверждении кадастровой стоимости 24.11.2020 г., с кадастровым номером … – 6 820 256.99 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, акт об утверждении кадастровой стоимости 24.11.2020 г., с кадастровым номером … – 28 111 293.7 рублей по состоянию на 04 декабря 2019 года, акт об утверждении кадастровой стоимости 30.06.2020 г.

В соответствии с представленными административным истцом отчетами независимого оценщика ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» рыночная стоимость объекта составила: с кадастровым номером … – 1 504 332 рублей по состоянию на 17 августа 2020 года (отчет № 73/2021 от 28.12.2021 г.), с кадастровым номером … – 1 536 320 рублей по состоянию на 17 августа 2020 года (отчет № 77/2021 от 28.12.2021 г.), с кадастровым номером … – 1 734 086 рублей по состоянию на 01 января 2020 года (отчет № 78/2021 от 28.12.2021 г.), с кадастровым номером … – 3 391 388 рублей по состоянию на 01 января 2020 года (отчет № 74/2021 от 28.12.2021 г.), с кадастровым номером … – 7 172 989 рублей по состоянию на 04 декабря 2019 года (отчет № 80/2021 от 28.12.2021 г.).

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.

В судебное заседание административный истец Д.З.Н., представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В представленных в материалы дела письменных возражениях ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. просила рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца К.Э.Ю. поддержал административные исковые требования, с учетом выводов повторной судебной оценочной экспертизы АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» № 10 от 06 декабря 2022 года уточнил административные исковые требования.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» П.Е.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, замечаний к заключению судебной экспертизы не имеет.

В судебном заседании представитель администрации г.Невинномысска К.Ю.А., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, замечаний к заключению судебной экспертизы не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» № 10 от 06 декабря 2022 года по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из кадастровой стоимости.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, которое имеет исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если исходя из нее исчисляется выкупная цена участка или арендная плата за пользование им (ст. 39.20 ЗК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 2, п. п. 2, 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Результаты определения кадастровой стоимости может оспорить не только собственник объекта оценки, но и иное лицо, права и обязанности которого затрагиваются результатами такого определения.

Следовательно, административный истец, будучи собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером …, и имея исключительное право на приобретение этого участка в собственность или в аренду в силу прямого указания ст. 39.20 ЗК РФ, со всей очевидностью является заинтересованным лицом и вправе оспорить результаты определения его кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что что Д.З.Н. является собственником следующих объектов недвижимости: с кадастровым номером …, площадью 324.9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: картофелехранилище, склад № 4, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), местоположение: …;

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером …, площадью 11 690+/-37.84 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ….

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 24 марта 2022 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Ж.Н.И. № 1170/8-4, №1264/8-4 от 14 июля 2022 года рыночная стоимость объектов недвижимости составила: с кадастровым номером.. – 2 280 000 рублей по состоянию на 17 августа 2020 года, с кадастровым номером … – 2 340 000 рублей по состоянию на 17 августа 2020 года, с кадастровым номером … – 2 410 000 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, с кадастровым номером … – 5 110 000 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, с кадастровым номером … – 20 100 000 рублей по состоянию на 04 декабря 2019 года.

В целях устранения сомнений в обоснованности заключения эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Ж.Н.И. № 1170/8-4, №1264/8-4 от 14 июля 2022 года определением от 26 августа 2022 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» Е.А.В. № 10 от 06 декабря 2022 года рыночная стоимость объектов недвижимости составила: с кадастровым номером … – 1 599 564.92 рублей по состоянию на 17 августа 2020 года, с кадастровым номером … – 1 537 583.15 рублей по состоянию на 17 августа 2020 года, с кадастровым номером … – 3 894 507.62 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, с кадастровым номером.. – 3 850 205.85 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, с кадастровым номером.. – 14 112 284.90 рублей по состоянию на 04 декабря 2019 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения повторной судебной оценочной экспертизы АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» Е.А.В. № 10 от 06 декабря 2022 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

При производстве экспертизы участники процесса не присутствовали. Осмотр объектов исследования произведен экспертом 20 сентября 2022 года.

Исследование проводилось путем осмотра объектов капитального строительства и земельного участка, а также их окружения, изучения предоставленной документации, проведения анализа рынка сопоставимой недвижимости, подбора сопоставимых аналогов и выполнения расчетов.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. При этом, эксперт обосновал отказ от применения других подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах об оценке и первичной судебной оценочной экспертизы данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов в размере рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика заключения эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Ж.Н.И. № 1170/8-4, №1264/8-4 от 14 июля 2022 года.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости, установленной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» № 10 от 06 декабря 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 04 марта 2022 года.

В краевой суд одновременно с экспертными заключениями поступили ходатайства по оплате проведенной по данному административному делу судебной оценочной экспертизы ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы в размере 35 600 рублей и 142 400 рублей и повторной экспертизы АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» - в размере 250 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103, пунктов 1, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, суммы подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО2 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Кадастровая стоимость спорных объектов установлена на основании актов ГБУ СК «Ставкрайимущество» в следующих размерах: с кадастровым номером … – 2 589 908.97 рублей по состоянию на 17 августа 2020 года, акт об утверждении кадастровой стоимости 31.08.2020 г., с кадастровым номером … – 2 774 106.97 рублей по состоянию на 17 августа 2020 года, акт об утверждении кадастровой стоимости 31.08.2020 г., с кадастровым номером … – 7 418 010.79 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, акт об утверждении кадастровой стоимости 24.11.2020 г., с кадастровым номером … – 6 820 256.99 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, акт об утверждении кадастровой стоимости 24.11.2020 г., с кадастровым номером … – 28 111 293.7 рублей по состоянию на 04 декабря 2019 года, акт об утверждении кадастровой стоимости 30.06.2020 г.

Установленная судом кадастровая стоимость спорных объектов незначительно отличается от кадастровой стоимости объектов, установленной по результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, разница в стоимости составляет менее 50 %, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а поэтому не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению права административного истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений о взыскании расходов по оплате судебных экспертиз ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы в размере 35 600 рублей и 142 400 рублей и АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» - в размере 250 000 рублей, которые подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Д.З.Н. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 324.9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: картофелехранилище, склад № 4, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), местоположение: …, в размере равном его рыночной стоимости 1 599 564 рубля 92 копейки по состоянию на 17 августа 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 332,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: картофелехранилище, стройгруппа, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 1 537 583 рубля 15 копеек по состоянию на 17 августа 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 377.9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: холодильник-овощехранилище, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), местоположение: …, в размере равном его рыночной стоимости 3 894 507 рублей 62 копеек по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 802.4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: овощехранилище, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание), местоположение:.. , в размере равном его рыночной стоимости 3 850 205 рублей 85 копеек по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 11 690+/-37.84 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: …, в размере равном его рыночной стоимости 14 112 284 рублей 90 копеек по состоянию на 04 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …, земельного участка с кадастровым номером …

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 04 марта 2022 года.

Взыскать с административного истца Д.З.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 35 600 рублей и 142 400 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Наименование получателя платежа: 2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750

Заключение эксперта Ж.Н.И. № 1170/8-4, №1264/8-4 от 14 июля 2022 года

ИНН получателя платежа 2634010500

ОКТМО 07701000

Номер счета получателя платежа 03214643000000012100

Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК 010702101

Единый казначейский счет 40102810345370000013

КПП 263601001

КБК 00000000000000000130

Взыскать с административного истца Д.З.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» судебные расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 250 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Автономная некоммерческая организация судебно-экспертное бюро «ПРОФИ», АНО СЭБ «ПРОФИ»

355041 <...>

ИНН <***>, КПП 263401001

Банк получателя: филиал «Ставропольский» АО «Альфа-банк» г.Ставрополь

БИК 040702752

Кор. сч. № 30101810000000000752

Расч. сч. № 40703810456000000211

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко