Дело №2-137/2023

70RS0004-01-2022-004731-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

при участии истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просил взыскать оплаченную по договору сумму аванса в размере 108 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате аванса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 рублей, почтовые расходы в сумме 380 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Также просит взыскать с ИП ФИО2 судебные почтовые расходы в размере 380 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор бытового подряда, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изготовлению и установке деревянных лестниц в доме истца по адресу: <адрес> с первого на второй этаж – закрытую лестницу, обшитую снизу деревом с дверью в подвал, со второго на третий этаж на мансарду (чердак) и в каминном зале 2 ступени. На третий этаж выполнить утепленный закрывающийся деревянный люк толщиной 10 см в одном стиле с лестницей с деревянным обрамлением проема люк на пол Полная стоимость заказа составляет 260000 рублей. При заключении договора произведена оплата части указанной суммы в размере 108000 рублей. В установленный в договоре срок работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, а выполненные не соответствуют требованиям по качеству и их результат непригоден для использования.

ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 Д,В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 24869 рублей 22 копеек.

В обосновании встречного искового заявления указано, что фактически выполненные работы, стоимость которых составила согласно заключению 132869 рублей 22 копейки имеют потребительскую ценность для ответчика, поскольку результатами работ истца ФИО1 пользуется, что следует из искового заявления в первоначальной редакции, где он указывает что «сломал ногу на опасном полуфабрикате лестницы с 2 этажа на 3 этаж (мансарду)», протоколов судебных заседаний «если бы вы вырезали отверстие в площадке, я бы не бился об нее головой». Более того данная лестница эксплуатируется членами его семьи, что следует из дополнительных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение об объеме выполненных работ в совокупности с другими доказательствами подтверждает выполненные подрядные работы, так как ответчик при одностороннем расторжении договора отказался подписать акт приема-передачи. Неосновательное обогащение составляет 24869 рублей 22 копеек, из расчета 132869 рублей 22 копейки (стоимость работ согласно заключению) – 108000 рублей (аванс).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что поводом для обращения в суд явился отказ ответчика в удовлетворении претензии «об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и добровольном возвращении уплаченных денежных средств на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Именно просрочка исполнения обязательств ответчика послужило обстоятельством направления ему претензии. Заключение ранее проведенной по делу судебной экспертизы подтверждает, что ответчик выполнил лестницу некачественно. Отказ от исполнения договора так же был обусловлен тем что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с другим подрядчиком. Все подрядчики, которые приезжали и осматривали недоделанную работу ответчика однозначно утверждали, что с ней уже ничего невозможно сделать, ни завершить, ни переделать, т.е. сделанная ответчиком лестница не имеет ни потребительской, ни рыночной ценности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), представитель ответчика первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании встречное исковое заявления поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске, отзыве на исковое заявление, в удовлетворении первоначального искового заявления просили отказать. Дополнительно пояснили, что в настоящее время фактически выполненная работа находится у истца. На дату проведения экспертизы лестница не была демонтирована, что подтверждает, что истец спокойно пользуется лестницей.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив судебных экспертов, свидетеля, просмотрев видеоматериал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1. ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: изготовление и монтаж деревянных лестниц по адресу: <адрес> с 1 на 2 этаж лестницу закрытую (обшитую снизу деревом) с дверью в подвал, со 2 на 3 этаж(2 уровень 2 этажа) 1 ступень), со 2 на 3 этаж на мансарду (чердак) и в каминном зале (2 ступени), на 3 этаже выполнить люк. Стоимость 260000 рублей.

Факт возникновения договорных правоотношений на вышеизложенных условиях подтвержден письменными доказательствами, не опровергнут ответчиком.

Из договора подряда следует, что ФИО1 передал ИП ФИО2 аванс в размере 108000 рублей.

Учитывая условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор бытового подряда.

Таким образом, к отношениям по указанному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

К отношениям по договору бытового подряда и договору розничной купли-продажи по образцу, не урегулированными настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

Как следует из договора подряда срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С доводом ответчика ИП ФИО2 о том, что срок, установленный в договоре ДД.ММ.ГГГГ являлся формальным, поскольку главное для истца ФИО1 было закончить работы по изготовлению и монтажу лестницы до начала зимы, суд не соглашается.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку новый срок работ по изготовлению и монтажу лестницы между сторонами договора подряда не был согласован в письменной форме, доказательств обратного ИП ФИО2 в материалы дела не представлено, следовательно, суд исходит из того, что срок выполнения работ был согласован в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 договора подряда в срок – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с его просрочкой на основании ст.28 Закона, о возврате аванса, иных сумм, неустойки и убытков. На претензия ответчиком ИП ФИО2 поставлена резолюция «не согласен».

В исковом заявление в качестве основания исковых требований, кроме нарушения сроков выполнения работы, истцом ФИО1 было также указано и на нарушение ИП ФИО2 качества оказанных услуг.

В связи с этим по ходатайству стороны ответчика ИП ФИО2 по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

В заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы:

- На дату проведения экспертизы фактически выполнены следующие работы по договору подряда:

-изготовлен и смонтирован лестничный марш с первого на второй этаж. Лестничный марш состоит из косоуров, изготовленных из клеёной древесины (размер 1950х270х38мм-4шт), на которых смонтированы ступени, выполненные из клеёной древесины (размер 890х295х38-14 шт), смонтированы деревянные подступени (890х200х15мм-14 шт). В центральной части лестничного марша смонтирован опорный деревянный столб (75х58мм). У основания лестничного марша на первом этаже устроена деревянная площадка (фактически закрывающая межэтажный проем между первым и подвальным этажом). Произведено окрашивание лестничного марша;

- изготовлен и смонтирован лестничный марш со второго на третий. Лестничный марш состоит из косоуров, изготовленных из клеёный древесины (размер 1950х270х38мм-4шт), на которых смонтированы ступени, выполненные из клеёной древесины (размер 730х263х38-5 шт). Материал на семь, не смонтированных ступеней лестничного марша, находится на объекте монтажа. В центральной части лестничного марша смонтированы два опорных деревянных столбы;

- изготовлен короб с доборами и рама полотна люка на третьем этаже. Короб (2100х820х360мм) и рама (2090х810х80мм) выполнены из деревянных досок и брусков, доборы выполнены из деревянных клеёных щитов.

- стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из их объема, цены договора и стоимости использованных материалов, составляет 132869 руб. 22 коп.

- определить недостатки фактически выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным ввиду того, что фактически выполненные работы не дают в совокупности результат оконченных работ, являющихся предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

- поскольку на дату производства экспертизы не предоставляется возможным определить недостатки фактически выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, то и не предоставляется возможным ответить на вопрос, чем обусловлены недостатки.

- ответить на вопрос о возможности выполнить работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок в полном объеме без недостатков, в условиях отсутствия в материалах дела точной технической информации, не предоставляется возможным.

Выводы экспертного заключения сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Кроме этого, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО6, ФИО17, ФИО8, проводившую судебную экспертизу, которые подтвердили выводы, изложенные в заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленный на экспертизу объект исследования нельзя назвать «лестницей», эксплуатация объекта невозможна, выполненные работы не дают в совокупности результат оконченных работ, являющихся предметом договора подряда. Эксплуатация конструкции то том виде, как она есть небезопасно.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд, исходит из того, что срок выполнения работ, установленный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ истек, а работы, предусмотренные договором, не выполнены, доказательств уклонения истца ФИО1 от приемки работ, наличия препятствий у ответчика ИП ФИО2 изготовить и смонтировать лестницу в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем, истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы, уплаченной в качестве аванса по договору подряда в размере 108000 рублей.

Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 108000 рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей.

С данными периодами просрочки суд соглашается.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки следующий:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 55 дней, в связи с чем, суд производит следующий расчет размера неустойки:

260 000 руб. (цена заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ) х 3% х 55 дней (просрочка) = 429000 рублей.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд полагает подлежащей взысканию размер неустойки 260000 рублей за невыполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на начисление пени, неустоек и штрафов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с введением моратория на начисление пени, неустоек и штрафов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканию не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возврате аванса, взыскании неустойки и возмещении убытков.

В десятидневный срок со дня предъявления требования потребителя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик свои обязательства по возврату истцу уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 108 000 рублей не исполнил.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

260 000 руб. (цена заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ) х 3% х 47 дней (просрочка) = 366 600 рублей.

Как было указано выше, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на начисление пени, неустоек и штрафов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с введением моратория на начисление пени, неустоек и штрафов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате аванса подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257400 рублей (260000 рублей х 3% х 33 (дня)).

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО2, суд учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, возврата денежных средств, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца ФИО1, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате аванса в три раза.

Таким образом, размер неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате аванса подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 рублей (260000 рублей х 1% х 33 (дня)).

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание представленные доказательства истцом претерпевания моральных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанной статьи если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из размера взысканной суммы 198 000 рублей (108 000 + 85000 + 5000), штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 99 000 рублей (198 000 х 50%).

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 24869 рублей 22 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

П.4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводом ИП ФИО2 о том, что фактические выполненные работы по изготовлению и монтажу лестницы имеют потребительскую ценность для ФИО1, поскольку выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями экспертов, данные в ходе допроса подтверждается тот факт, что работы по изготовлению и монтаже «лестницы» не завершены, что исключает нормальную её эксплуатацию, а, следовательно, и невозможность использования «лестницы» по назначению ФИО1

Кроме того, ФИО1 работы, выполненные ИП ФИО2 не принимал, поскольку они не имеют для него потребительской ценности, а следовательно, оснований в соответствии с п.4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя" требовать возмещение затрат у ИП ФИО2 не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 24869 рублей 22 копеек у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении настоящего дела истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 380 рублей 64 копеек за направление в адрес ИП ФИО2 претензии (кассовый чек на сумму 109 рублей 40 копеек от ДД.ММ.ГГГГ) и искового заявления (кассовый чек на сумму 271 рубля 24 копеек от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ФИО1 были заявлены требования на сумму 628 000 руб., судом требования удовлетворены на сумму 193 000 руб., что в процентном соотношении от удовлетворенных требований составляет 30,73 %.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению почтовые расходы в размере 116 рублей 97 копеек (30,73% от суммы 380 рублей 64 копеек).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 6306 рублей 10 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ИП ФИО2 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение экспертной комиссии № от 09.12.2022с ходатайством об оплате экспертизы в размере 32 186 рублей.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с истца ФИО1 в пользу ФИО18 подлежат возмещению расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 22295 рублей 24 копеек (69,27% от суммы 32 186 рублей), с ответчика ИП ФИО2 в пользу ...» в размере 9890 рублей 76 копеек (30,73% от суммы 32 186 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)

- сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 000 рублей,

- неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 99 000 рублей.

- почтовые расходы в размере 116 рублей 97 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 24869 рублей 22 копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6306 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу ...» (ИНН №) оплату за проведенную судебную экспертизу с ФИО1 в размере 22295 рублей 24 копеек, с индивидуального предпринимателя ФИО2 – в размере 9890 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: