Дело № 2-3553/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005872-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Зуевой Е.А.,

при секретаре Романове И.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2705, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и т/с Toyota Corolla государственный регистрационный знак ###

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ###.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ГАЗ 2705 была застрахована по договору ### в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3

Владелец т/с Toyota Corolla, государственный регистрационный №### обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ### ###, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 77 500 руб.

Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что водитель являлся владельцем источника повышенной опасности.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ГАЗ 2705, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 77 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.10.2025 к участи в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в заявленных исковых требований к ФИО4 отказать.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, мнения представителя ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ указано на обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 20.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2705, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак ###, под управлением ЛИЦО_6, гражданская ответственность которой застрахована АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 вину в ДТП признал (л.д.20).

В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ЛИЦО_6 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 22-23).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705 была застрахована по договору ### в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3

Владелец транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ### обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно представленному в материалы дела расчету стоимости ремонта ### по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак ###, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 77 500 руб. (л.д. 24-25).

АО «Совкомбанк Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ### от 06.10.2024 (л.д. 28), а также платежным поручением от 07.10.2024 на сумму 77 500 руб. (л.д. 29).

СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу АО «Совкомбанк Страхование» выплату страхового возмещения в размере 77 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2024 ### (л.д.21).

В материалы дела представлена копия договора аренды автомобиля GAZ GAZEL BIZNEC г/н ### от 17.04.2024, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор). Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную плату автотранспортное средство, со следующими характеристиками: марка GAZ GAZEL BIZNEC; г/н ###, год выпуска ... номер кузова ###; VIN ###; цвет автомобиля ...; свидетельство о регистрации ###; паспорт ### (п. 1.2 договора). Автомобиль предоставляется на срок с 17 апреля 2024 года до 17 апреля 2025 года (п. 3.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак ### управлял ФИО3 на основании договора аренды автомобиля, данный факт ответчиком ФИО3 не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 4 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, владельцем транспортного средства

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения дорожно-транспортного владельцем транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак ###,на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа, являлся ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит доводы представителя ответчика ФИО2 –ФИО5, о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подтвержденными материалами дела.

При этом, поскольку ответчик ФИО3, управлял транспортным средством в момент ДТП, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы в размере 77 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 11.04.2025 (л.д.21А).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина ###) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ###) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 77 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 81 500 руб.

Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.А. Зуева

В мотивированной форме решение изготовлено 25.12.2025.