Решение по делу № 2А-5329/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконными постановлений от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Дело №

УИД: №12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгород ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возвратить денежные средства.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что ОАО «Нижегородская сбытовая компания» не исполнил требования, указанные в исполнительном документе в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о том, что ОАО «Нижегородская сбытовая компания» была переименована в ПАО «ТНС энерго НН». В связи с тем, что смена наименования не влечет за собой смену организационно-правовой формы, то правопреемство не осуществляется, все права и обязанности ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в полном объеме остались у ПAO «ТНС энерго НН».

ПАО «ТНС энерго НН» считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса об административных правонарушениях гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их нрав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подастся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с частью 7 статьи 219 КА С РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подастся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока па обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта или о совершении действия (бездействия), нарушающего его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе. Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

ПАО «ТНС энерго НН» узнало о факте вынесения постановления об исполнительском сборе только ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетного счета ПAO «ТНС энерго НН» в декабре 2022 года были списаны денежные средства в размере 50 000 руб. Для установления причин списания и получения подтверждающих документов в адрес Нижегородского отдела ГУФССП по <адрес> был направлен запрос. Ответ на настоящий момент так и не был предоставлен.

В результате приема ДД.ММ.ГГГГ, от заместителя начальника Нижегородского отдела ГУФССП по <адрес> была получена распечатка из программы, согласно которой на основании решения Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Неисполнение в добровольном порядке именно этого судебного акта и повлекло за собой взыскание исполнительского сбора. Материалы исполнительного производства для ознакомления предоставлены не были, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП было передано в архив, а согласно приложению № к Приказу ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", документы по ИП хранятся 3 года с момента его окончания (дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, десятидневный срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя исчислялся именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ №, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ №, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 ФЗ № является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Согласно ст.24 ФЗ № лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ №, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона). Согласно н. 12 ст. 30 указанного Закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ №, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. Исходя из положений ст. 112 ФЗ №, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется но месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные но адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Указанные правила презумпции достоверности адреса места нахождения юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, а также несение юридическим лицом рисков отсутствия но указанному адресу своего органа или представителя воспроизведены и в ФЗ №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительного сбора не направлено по юридическому адресу должника.

В постановлении об исполнительном сборе в качестве адреса должника указано: <адрес>. Никакого отношения указанный адрес к ПАО «ТНС энерго НН» не имеет. И в 2015 году, и в 2023 году юридическим адресом ПАО «ТНС энерго НН» является <адрес>В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «ТНС энерго НН» отсутствует. Доказательства отправки указанного постановления по юридическому адресу организации судебными приставами предъявлены не были. В связи с тем, что постановление об исполнительском сборе выносится на основании данных указанных в основном исполнительном производстве можно сделать вывод о том, что в основном ИП был тоже указан неверный адрес организации.

Применение мер принудительного взыскания возможно только в том случае, если должник уклоняется от добровольного погашения задолженности в течение установленного времени. В данном случае вина должника отсутствует, поскольку ПАО «ТНС энерго НН» не было уведомлено надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и наличии срока, установленного для добровольного исполнения требований пристава, а также о вынесении постановления об исполнительном сборе.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Нижегородского отдела ГУФССП <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП в отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания», а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Нижегородского отдела ГУФССП <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1)Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Нижегородского отдела ГУФССП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №- ИП.

2)Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Нижегородского отдела ГУФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

3)Возвратить ПАО «ТНС энерго НН» незаконно списанный исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Н.Новгород ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительно производстве" выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При этом, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Согласно положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Следовательно, самостоятельное исполненные постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее, исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Нижегородском РОСП г.Н.Новгорода находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода в отношении должника ОАО «Нижегородская сбытовая компания», взыскателем по которому являлся <адрес> г.Н.Новгорода, предмет исполнения – иной вид исполнения имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно предоставленных Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода сведений материалы указанного исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о том, что ОАО «Нижегородская сбытовая компания» была переименована в ПАО «ТНС энерго НН».

Доказательства выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго НН» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Таких доказательств не представлено и суду.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства, в частности, тот факт, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Судом установлено, что основное исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (в течение двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство).

Таким образом, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части соблюдения сроков и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках данного административного искового заявления истцом не заявлено требований о признании незаконными действий по списанию денежных средств (исполнительного сбора) в размере 50 000 руб., которые зависят от направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника ОАО «Нижегородская Сбытовая Компания»: г.Н.Новгород, <адрес>, не является юридическим адресом и никакого отношения указанный адрес к административному истцу не имеет, соответственно, постановление не направлено судебным приставом-исполнителем по юридическому адресу должника: г.Н.Новгород, <адрес>В, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес, но также место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

При этом, в ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку, исполнительное производство №-ИП уничтожено, установить, какой адрес был указан в исполнительном листе, выданном на основании судебного решения, в соответствующей графе "место нахождения должника" не представляется возможным.

Согласно сведениям, предоставленным административным истцом, действительно юридический адрес должника: г.Н.Новгород, <адрес>В.

Однако, согласно общедоступной информации имеющейся в Интерент-ресурсе, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, находился нагорный абонентский пункт «Нижегородской сбытовой компании» (ОАО). Также имеются сведения о смене адреса ОАО «Нижегородская сбытовая компания»: г.Н.Новгород, <адрес>, указано, что теперь Нижегородская Сбытовая Компания находится по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>В.

Следовательно, фактическое место нахождения имущества должника находилось по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Установив, что исполнительный документ соответствовал положениям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в нем содержалась информация об адресе должника - организации, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства и о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку факт нахождения имущества по названному адресу на момент возбуждения исполнительного производства имел место.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Как указывает административный истец в своем иске, о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленного в материалы дела инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт списания со счета ПАО «ТНС энерго НН» денежных средств в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о списании денежных средств, т.е. о нарушении прав и свобод, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец обратился в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, а также доказательств их направления в адрес должника, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10 дней, установленных для в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление ПАО «ТНС энерго НН» подано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления был пропущен.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд не усматривается, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, с учетом содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснений, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ПАО «ТНС энерго НН», направленного на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, как поданного с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иное истолкование закона приводило бы к нивелированию предусмотренного законом института процессуального срока на обращение за судебной защитой, применяемого, в том числе при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, и устранению соответствующих правовых последствий его несоблюдения, которое было установлено судом в отношении административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгород ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возвратить денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2023г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина