дело № 2-55/2023(УИД: 50RS0036-01-2022-004563-32)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Азимут» к ФИО1, ФИО2, представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов по оплате госпошлины, встречному иску ФИО2, представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ООО «Торговый дом «Азимут» о признании договора №81 возмездного оказания услуг от 29.12.2021 года между ООО «Торговый дом «Азимут» и ФИО5 недействительным,
установил:
ООО «Торговый дом «Азимут» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов по оплате госпошлины.
В обосновании иска ООО «Торговый дом «Азимут» указало, что 28.12.2021 года между ООО «Торговый дом «Азимут» и ФИО5 заключён договор №81 возмездного оказания услуг. 29.12.2021 ООО «Торговый дом «Азимут» в исполнение договора произвело предоплату, как предусмотрено п.4.2.1 Договора, осуществив первый платеж в размере 200 000 рублей без НДС. 30.01.2022 ФИО5 указанную предоплату получил. Данный факт подтверждается платежным поручением и чеком с назначением платежа в счет работ по договору №81 от 28.12.2021. Однако, 13.01.2022 года ФИО5 умер. Так как ФИО5 получил предоплату за услугу, оказываемую в рамках предпринимательской деятельности, но к моменту смерти не успел ее оказать, то к наследникам переходит денежное обязательство по возврату предоплаты. На момент подачи иска в суд срок для принятия наследства должника не истек, наследство не принято. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору поставки в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей (том.1 л.д.4-5).
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 31.08.2022 года установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО5, умершего 13.01.2022 года, его правопреемниками ФИО1, ФИО3, ФИО4 и привлечены по настоящему делу в качестве соответчиков ФИО1, ФИО6, представляющая интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 (том 1 л.д.60-61).
05.11.2022 года ФИО6 заключила брак со ФИО7, ей присвоена фамилия «Шмелева» (том 2 л.д.46).
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг №81 от 28.12.2021 в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей (том.2, л.д.24-28).
ФИО8 подала в суд встречный иск о признании договора возмездного оказания услуг №81 от 29.12.2021, заключенного между ООО «Торговый дом «Азимут» и ФИО5, недействительным.
В обоснование встречного иска ФИО8 указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения денежных средств на каком-либо основании умершим наследодателем, поскольку представленный в материалы дела договор не подписан, доказательств получения истцом оферты от умершего ФИО9 в материалы дела не представлены, таким образом, письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ее недействительность. Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения истребуемой суммы покойным ФИО9, равно как факт того, что реквизиты, указанные в платёжном документе, могут иметь к нему отношение. Просит признать договор №81 возмездного оказания услуг от 29.12.2021 года между «Торговый дом «Азимут» и ФИО5, недействительным ООО (том.2, л.д.54)..
Представитель ООО «Торговый дом «Азимут» на основании доверенности ФИО10.(том.1,л.д.59) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. На встречное исковое заявление ФИО2 представил возражения ( том.2, л.д.62-64), дополнил, что в материалы дела представлено платежное поручение №968 от 29.12.2021, чек от 30.12.2021 и справка о постановке на учет в качестве налогоплательщика НПД за 2021 год. Из платежного поручения следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку в назначении платежа указано о предоплате за оказание услуг монтажа павильонов по договору №81 от 28.12.2021. Факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям указанного договора подтверждается электронной перепиской между ФИО5 и сотрудниками ООО «Торговый дом «Азимут». Более того, сама ФИО1 в судебном заседании 03 октября 2022 года подтвердила получение наследодателем 200 000 рублей по договору. Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что отсутствуют доказательства получения истребуемой суммы именно ФИО5, противоречат как представленным доказательствам, так и фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ФИО8 на основании доверенности ФИО11 (том 2 л.д.103) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ООО «ТД Азимут», поскольку с умершим договор не заключался, форма договора не соответствует ГК РФ. Встречный иск и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержала, дополнила, что в деле нет доказательств того, что ФИО2 имела доступ к счету покойного, доказательства основания перевода денежных средств также отсутствуют. В ходе рассмотрения дела стало известно о хищении денежных средств со счета ФИО5, которые должны были войти в наследственную массу, о чем подано заявление в правоохранительные органы.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования, поскольку не отрицала получение ФИО5 вышеуказанных денежных средств, но также полагала договор недействительным, встречный иск ФИО2 поддержала.
Третье лицо Нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению, во встречном иске следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом представлен договор от 28.12.2021 между ООО «Торговый дом «Азимут», в лице генерального директора ФИО13 и ФИО5.(Исполнитель) №81 возмездного оказания услуг (том 1 л.д.7-8).
Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сборке отапливаемых павильонов, размером 9х2,6х2,9м (включая внутренние электромонтажные работы) в соответствии с инструкцией завода изготовителя, в количестве 2шт.
Сроком начала оказания услуг считается 28 декабря 2021 год (п.2.1 Договора), а сроком окончания услуг -31 августа 2022 год (п.2.2. Договора).
Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет сумму в размере 430 000 рублей, НДС не облагается и осуществляется в порядке предварительной оплаты в 4 платежа (п.4.1 -4.2 Договора):
-1 платеж в размере 200 000 рублей, НДС не облагается, в срок до 28.12.2021г. после, подписания настоящего Договора.
- 2 платеж в размере 100 000 рублей, НДС не облагается, в срок до 31.01.2022г. после подписания настоящего Договора.
-3 платеж в размере 65 000 рублей, НДС не облагается, в срок до 31,03.2022г. после подписания настоящего Договора.
-4 платеж в размере 65 000 рублей, НДС не облагается, в срок до 28.04.2022г. после подписания Сторонами соответствующего Акта об оказанных услуг.
Согласно 4.3. Услуги оплачиваются, в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на банковский счет Исполнителя указанного в реквизитах сторон. В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что осуществляется оплата услуг по Договору, наименование, номер и дата Договора.
Обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет Исполнителя (пункт 4.5 Договора).
Данный договор подписан Заказчиком, не подписан Исполнителем ФИО5 ( л.д.8).
Судом установлено, что 29.12.2021 года ООО «Торговый дом «Азимут» во исполнение договора произвело предоплату, как это предусмотрено п.4.2.1 Договора, осуществилщ 1-й платеж в размере 200 000 рублей без НДС.
30.12.2021 года ФИО5 указанную предоплату получил. Данный факт подтверждается платёжным поручением №968 с назначением платежа в счет работ по договору №81 от 28.12.2021, а так же чеком №2006hhsc6I (л.д.10-11).
Из представленной справки ПАО Сбербанк по запросу суда следует, что счет 408178******16877079, на который ООО «Торговый дом «Азимут» произвело перечисление денежных средств в размере 200 000 рублей открыт на имя ФИО5 и является действующим (том.2, л.д.69-70).
Из выписки по счету 408178******16877079 под № операции 109 усматривается зачисление денежных средств по предоплате за оказание услуг монтажу павильонов по договору №81 от 28.12.2021 от клиента банка Филиала «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) г. Москва - ООО «Торговый дом «Азимут» (том.2, л.д.78).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Несмотря на то, что подпись ФИО5 в рассматриваемом договоре №81 от 28.12.2021 года отсутствует, не имеется оснований полагать, что данный договор у него отсутствовал, поскольку он принял первый авансовый платеж по договору в размере 200 000 рублей, в котором было указание о перечислении денежных средств именно по договору №81 от 28.12.2021 года, каких-либо возражений не заявлял. При этом, по этому договору между сторонами производилась электронная переписка и реквизиты договора по требованию ФИО5 перечислялись ему по почте (том 1 л.д.112-114).
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО5 ранее неоднократно выполнял аналогичные услуги ООО «Торговый дом «Азимут»» по сборке павильонов (том 1 л.д.109-111,115-148).
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами при подписании договора были согласованы все существенные условия, в том числе предмет договора, в связи с этим договор между сторонам нельзя признать незаключенным либо недействительным, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Первоначальные доводы ответчиков о том, что данный договор относится к трудовому, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО5 в штате ООО «Торговый дом «Азимут» не состоял, являлся самозанятым, каких-либо сведений о возможных трудовых отношений между сторонами не обнаружено (том 1 л.д.101,108, том 2 л.д.20-21), а информация о нем как сотруднике истца предварительно направлялось третьему лицу только для пропуска ФИО5 на другое предприятие и реализована не была ( том 1 л.д.102-106, том 2 л.д.14-17,22-23).
13.01.2022 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 14.01.2022 (л.д.12).
На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.5 ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО5 являются: его супруга – ФИО1, ФИО8 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ( том.1 л.д.147-299). В связи с изложенным, первоначальные доводы ФИО2 о том, что она в интересах детей не принимала наследство и отказалась от наследства не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, законом не допускается отказ от наследства в интересах несовершеннолетних детей.
Также как следует из наследственного дела, подлежащее наследованию каждым из наследников имущество превышает заявленные по настоящему делу к взысканию денежные средства.
В соответствии с п.п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Торговый дом «Азимут» подлежат удовлетворению и заявленные к взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат в силу вышеуказанных норм взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В ходе рассмотрения дела, ответчики не признали обстоятельства, кто из них пользовался картой ФИО5 и снимал с нее денежные средства, по данному факту ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Однако, данные обстоятельства, в том числе уменьшение наследственной массы наследодателя, при рассмотрении настоящего дела не имеют существенного значения, поскольку по делу рассматривается иск о возврате денежных средств по рассматриваемому договору возмездного оказания услуг № 81 от 29.12.2021 года, которые были получены ФИО5 еще при его жизни. При этом, подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Азимут» и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2.
В силу ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО «Торговый дом «Азимут» к ФИО1, ФИО2, представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения №), и ФИО2, <дата> года рождения, (<данные изъяты> в пользу ООО «Торговый дом «Азимут» в счет возврата перечисленных по договору №81 возмездного оказания услуг от 29.12.2021 года денежных средств 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины 5 200 рублей, всего взыскать 205 200 рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ООО «Торговый дом «Азимут» о признании договора №81 возмездного оказания услуг от 29.12.2021 года между ООО «Торговый дом «Азимут» и ФИО5 недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -30 марта 2023 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: