Дело № 2-2498/2022
УИД 92RS0004-01-2022-002848-03
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 ноября 2022 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре Шереужевой А.Х.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,
с участием истца ФИО105, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО2 - ФИО9 по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО55 к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО54 ФИО4, третьи лица: ФИО1, ГБУ «Севастопольский дом интернат для престарелых и инвалидов» о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО14 ФИО64 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем выдачи комплекта ключей, определении порядка пользования жилым помещением с учетом ранее заключенного соглашению. В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью ФИО13 (ФИО61) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с 2009 года проживала с дочерью и зятем ФИО2, в настоящее время она временно пребывает в Севастопольском доме интернате для престарелых и инвалидов.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика ФИО2 Однако, в ее собственности имелось жилое помещение по адресу <адрес>, в г. Севастополе, которое продано в январе 2009 года, средства полученные от продажи переданы в тот же день ответчикам. Также между ответчиками и истцом было устное соглашение о ее постоянном проживании с ними, где у неё была отдельная комната, свои вещи. В настоящее время ответчики препятствуют вселению в спорное жилое помещение, более того в феврале 2021 года истец перенесла операцию на толстую кишку, в последующем лежала в отделении неврологии, длительное время находилась на лечении. После реабилитации, дочь и ответчик из медицинского учреждения истца не забрали, а под предлогом пансионата ответчик поместила её в дом - интернат для престарелых и инвалидов, откуда отказывается забирать. Она думала, что нахождение в интернате временное, поэтому согласилась и подписала договор на проживание в интернате.
В спорном жилом помещении находятся личные вещи истца, в том числе личные документы. Иного жилого помещения в пользовании, а также в собственности истец не имеет. Во время предоставления домашнего отпуска с согласия директора дома - интерната, истец не может посещать дом, в котором зарегистрирована, на звонки ответчики не отвечают, в указанный период истец вынуждена оставаться с ночевкой у друзей. Выезд из спорного жилого помещения был вынужденного характера, по причине госпитализации.
Ранее порядок пользования квартирой был установлен устно, истец пользовалась изолированной комнатой, которую самостоятельно обставила мебелью, комната истца была с отдельным входом с кухни, проживали совместно с ответчиками одной семьей. Таким образом, действия ответчика не только нарушают конституционное право на жилье, но и право на пользование им.
В ходе рассмотрения дела судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО60 ФИО4, третьи лица: ФИО1, Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом он получил по наследству после смерти отца - ФИО3. В спорном доме зарегистрированы, истец, супруга ФИО1 и ФИО15 ФИО4.
В феврале 2021 года ответчик поступила в больницу, где ей действительно была проведена операция. Ответчик лежала в отделении неврологии, длительное время проходила лечение.
В последующем ответчик добровольно, без какого либо давления, обмана, по собственной инициативе написала заявление о согласии на проживание в Севастопольском доме - интернате для престарелых и инвалидов. Таким образом, ответчик с осени 2021 года по сегодняшний день, то есть год, проживает в доме - интернате, в связи с необходимостью постоянного ухода и лечения после хронических, серьезных для здоровья заболеваний.
Стоимость проживания в интернате составляет 17 250 (75% от пенсии) рублей в месяц. В указанную сумму входит: постоянное проживание, пятиразовое питание, медицинское обслуживание, в том числе сдача анализов. Оплата за интернат осуществляется путем удержаний из пенсии ответчика, которая составляет 23 000 рублей.
Он, как собственник жилого дома, возражает, чтобы ответчик в нём проживала. Во-первых, ответчик в отсутствие истца и супруги неоднократно из-за плохого самочувствия падала в обморок.
Во-вторых, ответчик создают угрозу сохранности имущества, а именно, неоднократно забывала выключать газ, воду, что приводило к потопам, разбуханию и порче мебели. Считает, что этому способствует развивающаяся у ответчика энцефалопатия, диффузное нарушение функции головного мозга, вызванное патологическими метаболическими процессами в нервных клетках.
Кроме того, он и супруга также имеют заболевания. У него сахарный диабет 2 типа, у супруги - гипертония. Им противопоказано нервничать. Они на сегодняшний день не работают, и не имеют возможности осуществлять необходимый уход за ответчиком.
Отсутствие ответчика носит постоянный характер. Счета на оплату жилищно-коммунальных услуг истец оплачивает единолично, ответчик за себя не платит, истцу оплату не компенсирует. В доме находятся только зимние вещи ответчика, документы и остальные вещи находятся у неё в интернате.
Истец с ответчиком не общаются, общее хозяйство с ней не ведут, истец не считает истца членом своей семьи. Каких-либо договоренностей по пользованию частью его личного имущества с ответчиком у него нет. Ответчик сохраняет регистрацию формально при отсутствии согласия собственника.
С учетом изложенного ФИО2 считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчика нарушает его права.
В судебном заседании истец ФИО16 ФИО65 и представитель истца, исковые требования поддержали по основаниям изложенном в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Пояснили, что изначально были хорошие отношения с дочерью ФИО1 и ее супругом, им нужны были деньги и она вынуждена подарила свою долю квартиры дочери ФИО1, из-за их семейных финансовых сложностей им нужно было срочно продать квартиру, поскольку своего жилья у истца больше не было, зять и дочь обещали, что она жить будет с ними, жили они одной семьей. Отношения ответчиков испортились после операции у ФИО106 на кишечник. До того как она оказалась в доме интернате, были хорошие отношения в семье, у нее была своя комната, вещи до настоящего времени хранятся дома. Дочь ей предложила временно полечиться в больнице, она подписала документы, оказалось, что это дом интернат с которого они теперь отказываются её забирать. В указанном интернате она не хочет проживать, поскольку там не комфортно, она живет в комнате не одна, кормят не вкусно, в интернате много больных нервных людей, не опрятных, они кричат, ходят в туалет под себя, ужасный запах стоит в комнатах. Поскольку ответчики не впускают её в дом она вынуждена проживать в интернате, при этом она оплачивает сама за интернат, ей финансово не помогает дочь ФИО1, не проведывает. Ей необходимы дорогостоящие лекарства в силу возраста и хронических заболеваний, в пансионате таких лекарств нет, ей что-то дают бесплатно, а основное дорогостоящее она сама приобретает. Денег на жизнь, на фрукты, еду, одежду ей не хватает, так как остается меньше 5 000 руб. в месяц. Выехала она из спорного помещения вынуждено, думала, что лечение в пансионате-интернате будет временное. Квартиру она подарила своей дочери, поскольку зять и дочь пообещали, что жить они будут одной семьей у них в доме г.Севастополь, <адрес>, иначе она бы не лишалась единственного жилья.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить, в иске ФИО107 просили отказать. Пояснила, что в семье не приязненные отношения, проживание ФИО108 с ФИО2 и ФИО1 не возможно. Кроме того, ФИО109 оказывается в интернате медицинская помощь, которую не могут отказать ФИО2 и ФИО1 Стороны не являются членами семьи, просит встречный иск удовлетворить, в иске ФИО124 ФИО70 отказать.
Представитель ГБУ «Севастопольский дом интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора в судебном заседание дала заключение о наличии оснований удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Как указано в п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям домовой книги истец ФИО17 ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и числится по указанному адресу по настоящее время.
ФИО1 приходится дочерью ФИО5 ФИО4, ФИО2 приходится супругом ФИО1, и, соответственно, зятем ФИО125 ФИО4, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО71, ФИО1, ФИО10 являются собственниками в коммунальной квартире в общей долевой собственности адресу: г. Севастополь, <адрес> жилой площадью 20,2 кв.м.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО19 ФИО4 подарила 1/3 часть принадлежащей ей на праве собственности комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес> своей дочери ФИО1.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ст.иснпектора ГООП ОМВД России по <адрес> г.Севастополя установлено, что ФИО1 пояснила, что ФИО20 ФИО72 подарила её долю в комнате по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В январе 2009 года в связи с семейными обстоятельствами им понадобились деньги и с согласия ФИО110 она продала указанную квартиру. После продажи квартиры ФИО5 ФИО74 зарегистрировали по адресу: г.Севастополь, <адрес>. В феврале 20221 года после операции, полагали, что ФИО126 ФИО75 необходим постоянный уход, оформили ей путёвку в ГУБС ДИдПИ, где есть условия для проживания, медицинский уход.
Как усматривается из указанного постановления опрошенный ФИО2 также пояснил, что в связи с семейными обстоятельствами в январе 2009 года им понадобились деньги и с согласия ФИО111 они продали квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кв. После продажи квартиры они забрали ФИО5 ФИО77 проживать к себе в дом по адресу: г.Севастополь, <адрес>, у нее была отдельная своя комната, комфортные условия. В феврале 2021 года ФИО112 сделали операцию на кишечник, 7 месяцев она лежала в больнице. Понимая, что ей необходим постоянный уход, предложили ей собрать документы в ГУБС ДИдПИ, пожить в интернате, она согласилась.
Как усматривается из справки председателя СРОО «Дети войны» ФИО21 ФИО79 человек активный, здравомыслящий, грамотный, ведет учет личных карточек в общественной организации.
Согласно выписки из И\Б 33323 ФИО22 ФИО80 имеет диагноз: острый панкреатит, холецестит, гипертоническую болезнь, церебральный атеросклероз, дифузный кардиосклероз.
Согласно ГУОПФРФ по Севастополю ФИО23 ФИО81 установлен размер пенсию 20 164 руб. 13 коп., 2 152 руб. 58 коп. ЕДВ/инвалид 2 группы, из указанной суммы производится удержание в размере 16 737 руб. 53 коп. в пользу ГБУ «Севастопольский дом интернат для престарелых и инвалидов, сумма к выплате остается 5 579 руб. 18 коп.
Согласно договора о предоставлении социальных услуг №/ч.о. ГБУ «Севастопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» предоставляют социальные услуги ФИО113 в виде обеспечение площадью жилого помещения, питании, гигиены, медицинские услуги, организация досуга, питания и иное, указанный договор подписант ФИО114, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
При настоящем рассмотрении спора, суд установил, что ФИО24 ФИО4 проживала до 2009 года по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с 2009 году г.Севастополь, <адрес>., вселилась в жилой дом по адресу: г. Севастополь, <адрес> согласия собственника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ после продажи жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес> иного жилья в собственности ФИО127 ФИО84 не имеется.
Согласно свидетельским показаниям ФИО11, он знакома с ФИО5 ФИО4. Длительное время ФИО25 ФИО85 проживала у дочери и зятя, жили одной семьей, но из-за диеты она питалась отдельно. Она не знала, что ФИО4 подарила свою долю квартиры, ФИО1 ФИО4 все время жалуется, что в пансионате ей плохо, не комфортно, кормят не вкусно, ей там не нравится, хочет жить у себя дома с дочерью. Она адекватна, самостоятельно себя обслуживает, после операции на кишечник она некоторое время была слабая, нуждалась в помощи и уходе, но в настоящее время восстановилась.
Согласно свидетельским показаниям ФИО12, ФИО2 она видела один раз, дочку не видела ни разу. Впервые познакомилась с ФИО115 в 2018 году, она проживала семьей по адресу: г.Севастополь, <адрес> как член семьи. В пансионате ей не нравится, соседка по палате кидается в нее всем, помощь со стороны дочки не оказывается, истцу нужно принимать дорогостоящие лекарства, в пансионате таких лекарств нет, на 5 000 руб., которые остаются от пенсии ей не хватает прожить, хочется же что то и купить. Дочь с зятем пообещали ей, если ФИО4 отдаст свою квартиру находящейся на <адрес> она будет жить с ними. ФИО4 отпускает и интерната и она едет куда ей необходимо без какого-либо сопровождения, она абсолютно адекватна, самостоятельна. До настоящего времени в медицинском корпусе находится только из-за условий отсутствия жилья. ФИО4 в сознании подарила квартиру своей дочери. Дочь не приезжает к матери, не проведают.
Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Судом установлено, в том числе свидетельскими показаниями, что истец ФИО26 ФИО87 является членом семьи собственника спорного жилого помещения - жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, являлась таковым и признавалась ответчиками на момент её вселения в указанное жилое помещение, что усматривается из пояснений ФИО1, ФИО2, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ст.иснпектора ГООП ОМВД России по <адрес> г.Севастополя. В связи с проведённой операцией на кишечник ФИО116 и необходимости постоянного ухода, ее родственники предложили ей пожить в интернате, при этом ФИО27 ФИО89 полагала, что нахождение в интернате будет временным.
В спорном жилом доме находятся её вещи до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиками, ей в пользование выделена была комната, в доме истец проживает длительное время, считает его своим местом жительства, иного жилья не имеет. Кроме того, свое единственное жилье она подарила дочери, так как по договорённости с дочерью и зятем, ей сказали, что жить она будет с ними, в ином бы случае она свое единственное жилье не дарила бы дочери и не продавали бы указанную квартиру. В последующем ФИО1 продала комнату, деньги потратили по своему усмотрению на семейные нужды. Пребывание ФИО117 в доме-интернате является вынужденным, жить в доме-интернате она не желает, хочет вернуться домой по адресу: г.Севастополь, <адрес>., однако в связи с препятствиями со стороны ответчиков вернуться не может.
В настоящий момент, ответчики препятствуют возвращению истца в спорное жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что не отрицалось ответчиками, в связи с чем она лишена возможности реализовать принадлежащие ей права, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Суд полагает, что требование ФИО56 об устранении препятствий, чинимых ответчиками в пользовании спорным жилым помещением, следует удовлетворить, поскольку истец, как член семьи собственника имеет права пользования имуществом, однако лишена возможности реализовать его.
Обстоятельство отсутствия у истца доступа в вышеуказанное жилое помещение для проживания в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных лиц.
В силу положений ст. 1 ч. 2 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Исходя из практики Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. N 5 (Бюллетень Верховного Суда РФ N1, январь 2009г.) юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решение по заявленным требованиям.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что по соглашению с собственником ФИО2 истец ФИО28 ФИО91 вселилась в спорное домовладение в 2009 году, при этом была договоренность о проживании истца в спорном домовладении после продажи квартиры, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО29 ФИО92 являясь членом семьи ответчиков, проживая с 2009 года по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имела свою комнату, комфортные условия, у нее до настоящего времени хранятся там вещи. Между собственником и дочерью ФИО1 была договоренность о проживании ФИО118, в связи с чем и было отчуждено единственное жилье в пользу дочери в связи с их семейной необходимостью ФИО1 и ФИО2 продали указанную квартиру, иного жилья ФИО30 ФИО94 не имеет. В силу возраста ФИО31 ФИО95 (89 лет) нуждается в семейной заботе, внимании, другого жилья в собственности не имеет, пребывание в доме-интернате было временным и вынужденным, в связи с проведенной операцией в 2021 году нужен был постельный уход, поскольку родственники не захотели ухаживать предложили ей пожить доме-интернате. В настоящий момент истец в доме-интернате не желает проживать, поскольку выздоровела и в постоянном уходе не нуждается, хочет вернуться домой по адресу: г.Севастополь, <адрес>. При этом, ответчик - собственник домовладения ФИО2 и его супруга ФИО1 чинят препятствия ФИО119 в пользовании и проживании в спорном домовладении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО120 имеется право проживание в спорном домовладении, в связи с чем требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании ФИО57 домовладением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>., выдать комплект ключей от входной двери подлежат удовлетворению.
В связи с этим встречные исковые требования в части признания ФИО121 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Стороной ответчиков и истца по встречному иску не представлено суду допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются, в частности, не нашёл своего подтверждения довод о том, что ФИО32 ФИО99 в силу состояния здоровья нуждается в постоянном медицинском уходе. Суд полагает, что болезнь члена семьи, оказание временной медицинской помощи, по мнению суда не является основанием для признания ФИО122 утратившей права пользования жилым помещением гражданина, который временно оказался в доме интернате по просьбе ФИО1 и ФИО2, поскольку они не желали ухаживать за ФИО5 ФИО101 после операции и предложили ей пожить в интернате. Суд полагает, что проживание в доме интернате против воли ФИО123 является нарушением прав истца, притом, что у ФИО5 ФИО103 сохраняется право на проживание в домовладении, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО33 ФИО104 явилась в судебное заседание самостоятельно, давала четкие пояснения на заданные судом вопросы.
Относительно определения порядка пользования жилым помещением суд отказывает, поскольку сторонами не заявлялось ходатайства о проведении экспертизы, соглашение между сторонами о порядке пользования не достигнуто, в связи с чем, не возможно определить порядок пользования жилым домом.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд –
решил :
Исковые требования ФИО58 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО4 домовладением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, выдать комплект ключей от входной двери.
В остальной части исковых требований ФИО59 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО128 ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.И. Макоед