УИД: 31RS0022-01-2022-004412-53 № 2-2426/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 27 октября 2022 г.
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Суворовой Ю.А.
с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность серии 31 АБ №№ от 25.07.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, взятых на себя по кредитному соглашению от 21.03.2014 №, обратилось в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 21.03.2014 по 30.12.2021 в размере 422691,02 руб. в том числе: 314721,91 руб. – сумма основного долга; 107969,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.03.2014 по 30.12.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, полученной 28.09.2022, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Белгорода, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (РПО №30800075832473), возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик обеспечил явку своего представителя ФИО1 (по доверенностям), который в ходе судебного разбирательства заявил о применении судом последствий срока исковой давности по заявленным требованиям, отказав в удовлетворении иска.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 21.03.2014 ФИО2 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 357300 руб., на срок 60 мес.
21.03.2014 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключили в письменной форме кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО2 банком предоставлен кредит в сумме 357300 руб. с процентной ставкой 29 % годовых на 60 мес.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, и может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Форма заключенного договора согласуется с требованиями статьей 434, 435, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенных условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.
Таким образом, до заключения кредитного соглашения кредитор проинформировал ФИО2 обо всех существенных условиях договора, услугах оказываемых банком, ответственности за нарушение обязательств по возврату кредита и ином, что подтверждено его личной подписью.
Из представленной выписки по счету № усматривается, что своими действиями по снятию денежных средств 21.03.2014 истец подтвердил свое согласие с условиями кредитования.
В последующем, как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, ФИО2 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.
Исходя из представленного стороной истца расчета с 21.03.2014 по 27.12.2021 задолженность составляет 422691,02 руб., из которых: 314721,91 руб. – сумма основного долга, 107969,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.03.2014 по 30.12.2021.
Расчет начисленных процентов за пользование кредитом составлен исходя из процентной ставки, установленной кредитным соглашением, с учетом периода начисления и учета внесенных сумм.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По запросу суда мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода представлены материалы гражданского дела № 2-663/2021-1 по заявлению ПАО КБ «УБРиР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которым взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 26.04.2021 (дата отправки по почте), судебный приказ вынесен 18.05.2021, а определением от 25.10.2021 отменен, ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения.
С настоящим исковым заявлением истец обращается 07.07.2022 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Срок исковой давности не тек 183 календарных дня с 26.04.2021 по 25.10.2021.
В связи с изложенным, срок исковой давности истек по всем платежам, которые должны были быть осуществлены до 06.01.2019 (07.07.2022 - 3 года = 07.07.2019 - 183 дня).
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, определить размер долга с учетом срока исковой давности не представляется возможным.
Изложенное выше свидетельствует о возможности исчисления задолженности, срок давности по которой не пропущен, исходя из графика погашения, являющегося приложением к кредитному соглашению.
Платеж за декабрь 2018 предусмотрен 21 числа, следовательно, задолженность подлежит исчислению по платежам с января 2019, т.к. по платежам по декабрь 2018 срок давности истек.
Таким образом, по состоянию на 21.03.2019 задолженность составляет 28781, 68 руб. (9452+9452+9877, 68 (ежемесячный платеж) *3 (количество платежей до момента окончания срока договора).
Судом удовлетворено исковых требований на сумму 28781, 68 руб., что составляет 6,8% от размера заявленных исковых требований (28781, 68/422961, 02*100=6,8%).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 505 руб. (7426, 91*6,8%=505).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 21.03.2014 № за период с 07.01.2019 по 21.03.2019 в размере 28781,68 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022
Решение03.11.2022