63RS0038-01-2025-003187-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андрианова О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2025 по иску ФИО4 ФИО6 к Царевой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО3, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства взяты под 20% годовых, сроком на 1 месяц. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 20 % годовых от суммы займа, а затем с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а затем с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, возврат госпошлины в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

ФИО5, привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ОСП Кировского района г. Самара, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 18.07.2024 г. ФИО4 переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО5, о чем была составлена расписка.

Срок возврата денежных средств определен до 18.08.2024 года.

Денежные средства взяты под 20% годовых, сроком на 1 месяц.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть собственноручно написанная ответчиком расписка, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данный договор с распиской подтверждает наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 ФИО8 к Царевой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 500 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с 18.07.2024 года по дату вынесения решения суда из расчета 20 % годовых от суммы займа, а затем с 26.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, котррасчета суду не представлено.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 в указанной части и взыскать с ФИО5 проценты за пользование суммой займа в период с 18.07.2024 года по дату вынесения решения суда в сумме 101 794 руб. 55 коп. из расчета 20 % годовых от суммы займа, а затем с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2024 г. по дату вынесения решения суда, а затем с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 102 400 рублей 59 копеек.

Также, исходя из вышеперечисленных норм права, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд с иском, в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к Царевой ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Царевой ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО13 (<данные изъяты>) сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору в сумме 101 794 руб. 55 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 102 400 руб. 59 коп., сумму госпошлины в размере 18 000,01 рублей.

Взыскать с Царевой ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО17 ФИО15 (<данные изъяты>) проценты по договору в размере 20% от суммы долга 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Царевой ФИО16 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО18 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 500 000 рублей с 26.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова