Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2021-008043-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2024 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/24 по иску ООО «Трансстроймеханизация» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансстроймеханизация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В обоснование требований истцом указано, что у ООО адрес имеется задолженность перед ООО «Трансстроймеханизация» по договору субподряда № ПД-1/16 от 01.02.2016 в виде неотработанного аванса в размере сумма, по договору субподряда № ПД-16/16 от 01.08.2016 в виде неотработанного аванса в размере сумма, по договору субподряда № ПД-13/16 от 20.05.2016 в виде излишне выплаченного аванса в размере сумма, по договору субподряда № ПД-3/15 от 27.09.2015 в виде поставленного, но не оплаченного товара в размере сумма, по договору купли-продажи № КП-2/15 от 21.12.2015 в виде поставленного, но не оплаченного товара в размере сумма
Решение Хамовнического районного суда адрес от 05.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2023, исковые требования ООО «Трансстроймеханизация» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 решение Хамовнического районного суда адрес от 05.07.2022 и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что судами не были учтены условия договоров субподряда и не дано их толкование о том, в какой форме должны вноситься изменения в договор, в том числе в части изменения сроков выполнения работ по нему. При этом, оформленные по форме КС-2 документы фактически являются актами приема-передачи выполненных работ, какого-либо соглашения об изменении сроков работ по договорам субподряда не содержат. В связи с чем, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что нельзя согласиться с выводами судов о том, что поручительство не является прекращенным по всем договорам субподряда, принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора, судами сроки исполнения основного обязательства по договорам субподряда, исходя из условий данных договоров, установлены с достоверностью не были, в связи с чем, выводы судов о взыскании денежных средств с фио как с поручителя по всем договорам субподряда преждевременны.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что представленные стороной ответчика дополнительное соглашение №5 от 14.10.2019 к договору субподряда от 01.08.2016 №ПД-16/16, а также дополнительное соглашение №3 от 21.11.2019 к договору субподряда от 01.02.2016 №ПД-1/16 имеют признаки фальсификации, подпись генерального директора ООО адрес фио и печать ООО адрес выполнены факсимильным способом, то есть данные документы субподрядчиком ООО адрес не подписывались.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. ст. 702, 715 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 2 ст. 361 ГК РФ поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2016 между ООО адрес и ООО «Трансстроймеханизация» был заключен договор субподряда № ПД-1/16, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) ООО адрес обязуется выполнить собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций услуги по разработке рабочей документации, подготовительные работы и работы по комплексному обустройству для последующей эксплуатации на платной основе автомобильной адрес - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 21 - км 225, Московская и адрес», I пусковой комплекс, в том числе: 9 очередь строительства в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ по объекту; 7- я очередь строительства в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ по объекту; 1-я очередь строительства в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ по объекту, а ООО «Трансстроймеханизация» обязуется принять их результат и оплатить общую стоимость работ в размере сумма.
По состоянию на 05.08.2021 комплекс работ по данному договору был выполнен ООО адрес частично на общую сумму сумма, ООО «Трансстроймеханизация» произвело выплату авансов и оплат по договору в общей сумме сумма, но в установленный сторонами срок ООО адрес работы по вышеуказанному договору не завершило, допустив расторжение договора субподряда от 01.02.2016 № ПД-1/16 и образование задолженности в размере (452166564,50 - 281817783,70) сумма
01.08.2016 между ООО адрес и ООО «Трансстроймеханизация» был заключен договор субподряда № ПД-16./16, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) ООО адрес обязуется выполнить собственными силами комплекс строительно - монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Строительство скоростной автомобильной адрес (на адрес - 58 км» и своевременно сдать эти работы ООО «Трансстроймеханизация», ООО «Трансстроймеханизация» обязуется принять и оплатить стоимость работ в размере сумма
20.05.2016. между ООО адрес и ООО «Трансстроймеханизация» был заключен договор субподряда № ПД-13/16, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) ООО адрес обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Строительство скоростной автомобильной адрес на участке км 58 - км 684 (4 этап, км 208 - км 258), адрес (первая очередь строительства) и своевременно сдать эти работы ООО «Трансстроймеханизация», а ООО «Трансстроймеханизация» обязуется принять и оплатить стоимость работ в размере сумма
Комплекс работ по данному договору был выполнен ООО адрес в полном объеме, но ООО «Трансстроймеханизация» произвело выплату аванса в размере сумма исходя из первоначально установленной цены договора (сумма), что с учетом произведенного сторонами взаимозачета указывает на образование у ООО адрес задолженности перед ООО «Трансстроймеханизация» в размере сумма
27.09.2015 между ООО адрес и ООО «Трансстроймеханизация» был заключен договор субподряда № ПД-3/15, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) ООО адрес обязуется выполнить комплекс монтажных работ на объекте «Строительство скоростной автомобильной адрес (на адрес 58- й км)», a ООО «Трансстроймеханизация» обязуется принять и оплатить стоимость работ, в том числе путем поставки товарно-материальных ценностей.
Из материалов дела следует, что по договору субподряда от 27.09.2015 г. № ПД-3/15 ООО «Трансстроймеханизация» предоставило ООО адрес товарно-материальные ценности в размере сумма, но ООО адрес произвело оплату товарно-материальных ценностей на сумму сумма, что указывает на образование у ООО адрес задолженности перед ООО «Трансстроймеханизация» в размере (1 754 886,57 – 318 314) сумма
21.12.2015 между ООО адрес и ООО «Трансстроймеханизация» был заключен договор купли-продажи № КП-2/15, по условиям которого продавец ООО «Трансстроймеханизация» обязуется передать в собственность покупателю ООО адрес имущество, указанное в спецификации (офисная мебель и принадлежности), стоимостью сумма, а покупатель ООО адрес обязуется принять имущество и оплатить его.
Из материалов дела следует, что во исполнение договора купли-продажи от 21.12.2015 № КП-2/15 ООО «Трансстроймеханизация» передало ООО адрес имущество, указанное в спецификации, которое было оплачено на сумму сумма
14.03.2018 г. между ООО «Трансстроймеханизация» и ООО адрес было заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму сумма, что указывает на образование у ООО адрес задолженности перед ООО «Трансстроймеханизация» по договору купли-продажи от 21.12.2015 № КП-2/15 в размере (4 384 202 – 1 096 050,50 – 70 743,46) сумма
Согласно материалам дела в обеспечение исполнения ООО адрес обязательств по вышеуказанным договорам между ООО «Трансстроймеханизация» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 31.01.2020, по условиям которого поручитель фио C.С. обязался солидарно с ООО адрес отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО адрес обязательств по договору субподряда № ПД-1/16 от 01.02.2016, по договору субподряда № ПД-16/16 от 01.08.2016, по договору субподряда № ПД-13/16 от 20.05.2016, по договору субподряда № ПД-3/15 от 27.09.2015, по договору купли-продажи от 21.12.2015 № КП-2/15 без уплаты штрафных санкций.
Сроки исполнения основного обязательства (предельные сроки выполнения работ) по договору субподряда № ПД-1/16 от 01.02.2016, по договору субподряда № ПД-16/16 от 01.08.2016., по договору субподряда № ПД-13/16 от 20.05.2016, по договору субподряда № ПД-3/15 от 27.09.2015 неоднократно продлевались контрагентами, а именно по договору субподряда № ПД- 1/16 от 01.02.2016 до 31 августа 2020 г. на основании дополнительного соглашения № 3 от 21.11.2019; по договору субподряда № ПД-13/16 от 20.05.2016 до 31.08.2020 на основании дополнительного соглашения № 4 от 23.01.2020; по договору субподряда № ПД-16/16 от 01.08.2016 до 30.03.2021 на основании соглашений сторон, оформленных по форме КС-2, от 05.03.2020 № 2, от 19.10.2020 № 3, от 19.01.2021 № 4, от 02.03.2021 № 5, от 30.03.2021 № 6, по договору субподряда № ПД-3/15 от 27.09.2015 до 12.05.2021 на основании соглашений сторон, оформленных по форме КС-2, от 19.10.2020 № 3, от 19.01.2021 № 4, от 02.03.2021 № 5, от 12.05.2021 № 6, в том числе в связи с изменением итоговой стоимости работ, продлением сроков сдачи выполненных работ, изменением ставки НДС.
Уточнив исковые требования, истец указал на то, что в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 23.01.2020 и дополнительным соглашением № 5 от 14.10.2019 сроки окончания производства работ по договорам субподряда № ПД-3/15 от 27.09.2024 и договор субподряда № ПД-16/16 от 01.08.2016 были продлены до 30.06.2020, работы в срок не сданы. Годичный срок давности на подачу заявления истёк. В связи с чем, просит взыскать задолженность по договору поручительства от 31.01.2020 в размере сумма
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио суду пояснил, что являлся генеральным директором ООО адрес. Договоры подряда на выполнение работ подписывал лично.
Суд не усматривается оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ходатайствовала о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы.
Определением Хамовнического районного суда адрес от 14.06.2024 по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 593-ТЭД, исследуемая подпись от имени генерального директора ООО адрес фио на дополнительном соглашении № 5 от 14.10.2019 к договору субподряда от 01.08.2016 № ПД-16/16, выполнена рукописно, непосредственно на бумаге пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек; исследуемый оттиск круглой печати ООО адрес на дополнительном соглашении №5 от 14.10.2019 к договору субподряда от 01.08.2016 №ПД-16/16 нанесен при помощи клише печати.
Исследуемая подпись от имени генерального директора ООО адрес фио на дополнительном соглашении №3 от 21.11.2019 к договору субподряда от 01.02.2016 №ПД-1/16 выполнена рукописно, непосредственно на бумаге пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек; исследуемый оттиск круглой печати ООО адрес на дополнительном соглашении №3 от 21.11.2019 к договору субподряда от 01.02.2016 №ПД-1/16 нанесен при помощи клише печати.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Трансстроймеханизация» с фио задолженности в размере сумма, поскольку обязательства ООО адрес по погашению данной задолженности не были исполнены, а потому истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Трансстроймеханизация» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года