Дело № 1-117/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000716-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гогуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.09.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.12.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 06.08.2019 освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 25.07.2019 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 17 дней. 09.02.2021 постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 17 дней. 25.03.2021 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-53 города Верхотурье Свердловской области.

Находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение одного из гаражей, расположенных в гаражном массиве по <адрес> и на тайное хищение оттуда чужого имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО1, действуя в соответствии с возникшим корыстным преступным умыслом, направился в гаражный массив, расположенный по адресу: <адрес>, заранее взяв с собой металлические строительные кусачки с целью облегчения совершения преступления, где, прошелся по рядам гаражей, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в один из гаражей и на тайное хищение оттуда чужого имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного, выбрал для проникновения - гаражный бокс № в № ряду, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО1, подойдя к указанному гаражному боксу и оглядевшись по сторонам, убедился, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, применив физическую силу, попытался с помощью строительных кусачек, перекусить душку навесного замка, но перекусить душку замка не получилось, тогда, находясь у ворот гаража, с целью облегчения совершения преступления, ФИО1, удерживая в руках принесенные с собой, металлические строительные кусачки, умышленно стал наносить ими удары по навесному замку, применив физическую силу, сломал навесной замок, висевший на двери ворот, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ в помещение гаража, после чего, открыл ворота и незаконно, то есть вопреки воли собственника, проник в указанный гараж.

Далее, в период времени с 01:00 до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гаражном боксе №, ряда №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, действуя умышленно, тайно похитил из вышеуказанного гаражного бокса - имущество, принадлежащее собственнику К., а именно: углошлифовальную машину УШМ, торговой марки Инстар (Instar), модель 97125, бывшую в употреблении, стоимостью 2 089 рублей; нагреватель воздуха — тепловентилятор электрический торговой марки «Quattro Elementi», бывший в употреблении, стоимостью 2 430 рублей; лобзик электрический торговой марки «Булат», ЛБ-920, бывший в употреблении, стоимостью 2 644 рублей; дрель — шуруповерт аккумуляторный торговой марки Wert, бывший в употреблении, стоимостью 1545 рубля; зарядное устройство аккумулятора для автомобиля, бывшее в употреблении, стоимостью 1 527 рубля; дрель электрическую в корпусе черного цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 597 рублей; перфоратор бывший в употреблении, стоимостью 930 рублей.

ФИО1 вышеуказанное похищенное имущество сложил в белый картофельный мешок, который нашел тут же в гаражном боксе, который материальной ценности для потерпевшего не представляет и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив в результате своих умышленных преступных действий собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11 762 рубля.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из полученной от потерпевшего ФИО3 телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, имущественный ущерб причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме. Уголовное дело просил рассматривать в его отсутствие.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести, посягающему на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку еще на первоначальной стадии расследования он сообщил о своей причастности к совершению хищения, рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, каким образом он распорядился похищенным имуществом, в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме (т. 1 л.д. 225) (п. «к»). Согласно представленной в материалы дела расписки подсудимый добровольно передал потерпевшему в счет возмещения ущерба 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который материальных претензий к нему не имеет, состояние здоровья его самого и его близких родственников. Положительную характеристику с места работы.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 7). В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача нарколога, психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (т. 2 л.д. 16), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (т. 2 л.д. 18), получателем социальных пособий, компенсаций, пенсий не является (т. 2 л.д. 24, 26), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 27).

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 данного Кодекса (ч. 3 ст. 68). Наиболее строгим видом наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его молодой возраст, который создал семью, трудоустроился на постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в полиции не состоит, какие-либо компрометирующие материалы в отношении него после совершения данного преступления отсутствуют, встал на путь исправления, намерен изменить свой образ жизни, имущественный ущерб по преступлению возмещен в повышенном размере, принес извинения потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает, более претензий к нему не имеет, суд признает всю совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 названного Кодекса), назначив подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого является наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы. Именно этот вид наказания в данном конкретном случае позволит достигнуть установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений и восстановления социальной справедливости, а также соблюсти интересы потерпевшего, который на применении строго наказания не настаивал.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – замок навесной, следы рук, саперные ножницы, кроссовки черного цвета, металлический корпус, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: замок навесной, следы рук, саперные ножницы, кроссовки черного цвета, металлический корпус - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Сединкин