Дело № 2-979/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 27 сентября 2022г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Земцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму в 432000 руб. на срок 144 месяца с уплатой процентов в размере 11,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан приобретаемый объект недвижимости. В течение срока действия кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 373491,51 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ФИО1: задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере в размере 373491,51 руб., в том числе: просроченный основной долг 346449,46 руб., просроченные проценты-27042,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6934,92 руб. ; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% залоговой стоимости имущества, определенной в закладной от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму в 432000 руб. на срок 144 месяца с уплатой процентов в размере 11,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 540000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Погашение задолженности ответчиком осуществлялось с нарушениями графика платежей, что подтверждается выписками по лицевому счёту, расчётом задолженности (л.д.47, 89-98).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: просроченный основной долг 346449,46 руб., просроченные проценты-27042,05 руб., а всего 373491,51 руб.

Исходя из того, что обязательства по возврату долга в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов за испрашиваемый период.

ПАО Сбербанк принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления ДД.ММ.ГГГГг. требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, а также принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение банка о расторжении кредитного договора возражений от заемщика в 30-дневный срок не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу положений части 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Пунктом 10 кредитного договора стороны определили, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГг. залоговая стоимость предмета залога составляет 486000 руб.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету, проведенному оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 656000 руб.

Учитывая, что спор об оценке заложенного имущества отсутствовал, доказательств, опровергающих определенную в отчете оценку предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в суд не представлено, суд принимает данную рыночную стоимость объекта недвижимости для определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества и с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает ее в размере 524800 руб. из расчета 656000х80%.

Оснований для определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества в ином размере, в частности, как указано в заявленных истцом требованиях- в размере 80% от залоговой стоимости имущества, определенной в закладной от ДД.ММ.ГГГГг., не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6934,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно: просроченный основной долг 346449,46 руб., просроченные проценты-27042,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6934,92 руб., а всего 380426 (триста восемьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в силу закона: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, путём продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 524800 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости имущества, определенной в закладной от ДД.ММ.ГГГГг. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева