УИД: 56RS0018-01-2022-006250-43

№2-5498/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», обществу с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» о расторжении договоров, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Оникс», указав, что ... он приобрел транспортное средство ... года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства ....

Данное транспортное средство было приобретено за счет кредитных средств, представленных ПАО «...», заключен договор потребительского кредита.

Истец ссылается на тот факт, что в работе автомобиля начали проявляться существенные недостатки, в связи с чем, он обратился на станцию технического осмотра, где специалисты ему пояснили, что в данном автомобиле неисправно все, и ремонтировать его смысла нет.

... в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ООО «ОНИКС» 31.05.2022г., ответа на претензию не последовало.

В настоящий момент у истца нет возможности использовать приобретенный автомобиль, в следствие его неисправности.

Истец просил суд:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства КР-190006052022 от ..., заключенный между ФИО2 и ООО «ОНИКС»»;

взыскать с ООО «ОНИКС» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 руб.;

взыскать с ООО «ОНИКС» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20 000 руб.;

взыскать с ООО «ОНИКС» неустойку в порядке, предусмотренном ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей»;

взыскать с ООО «ОНИКС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей»;

взыскать с ООО «ОНИКС» расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб.

ФИО2 также обратился в суд с иском к ООО «ФинМаркет», указав в обоснование, что 06.05.2022г. приобрел транспортное средство ... года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства .... Изучив подробно все документы, истец обнаружил документы не относящиеся к покупке автомобиля, а именно анкета-заявление с ООО «ФинМаркет», где истец ознакомлен с правилами оказания услуг по договору с ответчиком, «Сертификат «Автопомощник» стоимостью 142000 руб., содержащий услуги в которых истец не нуждался; счет на перечисление денежных средств. Срок действия сертификата до .... В услугах, указанных в сертификате истец не нуждался, в связи с чем 13.05.2022г. ФИО2 обратился с заявлением-претензией в ООО «ФинМаркет» о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмо получено ответчиком 17.05.2022г., однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не выплачены.

ФИО2 просил суд: расторгнуть договор Сертификата «Автопомощник» от 06.05.2022г., заключенного между ФИО2 и ООО «ФинМаркет»;

Взыскать с ООО «ФинМаркет» в свою пользу денежные средства в размере 142000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг юриста 25000 руб.

Определением суда от ... гражданские дела гражданские дела по иску N по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, и гражданское дело N по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, объединены в одно производство, им присвоен общий N.

Протокольным определением суда от 11.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, об уважительности причин не явки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, заключение специалиста Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06.05.2022г. между ООО «Оникс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять оплатить товар – автомобиль ... года выпуска, VIN №N.

Стоимость товара сторонами определена в размере 950000 руб. (пункт 3.1.1 договора).

Пункт 2.4 договора содержит указание на то, что товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Подписывая договор Покупатель, в силу п.6.1. Договора подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантированного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Согласно п.6.4 Договора, Покупатель, подписывая договор, подтвердил, что проверка работоспособности Товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства.

В этот же день (06.05.2022г.) между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи ... от 06.05.2022г., согласно которого в случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно:

кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова;

двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы);

трансмиссия не исправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовки при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии;

тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы;

подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления;

электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования;

детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтры, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

В пункте 2 соглашения продавец ставит в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1. договора, приведена исходя из показаний одометра автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля ... года выпуска, VIN №N, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках.

В силу п.4 Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п.1 доп.соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики Покупатель отказывается.

Также Покупатель уведомлен, что эксплуатация Автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков (п. 6).

06.05.2022г. сторонами составлен акт осмотра автомобиля данного транспортного средства.

Актом приема-передачи от 06.05.2022г. зафиксирован факт передачи истцу автомобиля марки ... года выпуска, VIN №N. При осмотре Товара не обнаружены повреждения и эксплуатационные дефекты.

Транспортное средство передано полностью в укомплектованном виде.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Из искового заявления следует, что после передачи истцу автомобиля в нем обнаружены недостатки, исключающие возможность его эксплуатации. После посещения автосервиса, по мнению специалистов, данное имущество нельзя назвать автомобилем и срок его службы ограничивается скорой поломкой двигателя и в целом ходовой части. Какие конкретно имеются неисправности в автомобиле, истец не указал.

13.05.2022г. ФИО2 обратился в ООО «Оникс» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения.

В подтверждение наличия существенных недостатков истцом представлено несудебное заключение эксперта ... от 16.11.2022г.

Однако, данное заключение не имеет для суда юридического значения, поскольку повреждения, указанные в доп.соглашении, истцом не оспорены.

Разрешая требования истца к ООО «Оникс» о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022г. автомобиль истцу передан по акту приема-передачи, согласно которому с техническим состоянием автомобиля и его внешним видом покупатель ознакомлен надлежащим образом, ему известно, что автомобиль не является новым, о наличии многочисленных недостатков покупатель предупрежден. В том числе из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что истец был предупреждён о неисправности автомобиля.

Разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора и дополнительного соглашения к нему, осмотрел автомобиль.

Истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалиста.

При этом истец, как следует из п. 4 дополнительного соглашения, при заключении договора купли-продажи автомобиля отказался от проведения дополнительной диагностики для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 дополнительного соглашения.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля по акту приема-передачи истец был уведомлен о недостатках, указанных им в качестве существенных, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, не усматривается.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что неисправности, которые являются следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, не являются недостатком, за который продавец несет ответственность.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, на ответчика не может быть возложена ответственность, с которой Закон о защите прав потребителей связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств наличия существенных недостатков товара, о которых истцу не было известно в момент покупки спорного транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что информация об имеющихся недостатках не была донесена ему в понятной форме, судом отклоняются, поскольку информация, сформулированная в дополнительном соглашении, достаточно понятна и не имеет двойного толкования.

Подписи в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении от 06.05.2022г. истец не оспаривал, в судебном заседании под протокол подтвердил подписание данных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в момент покупки автомобиля был ознакомлен с товаром и его техническими характеристиками, при этом об имеющихся в автомобиле недостатки истец был уведомлен до подписания договора. Однако, уведомленный о наличии технических неисправностей, значительном пробеге и износе транспортного средства, истец от заключения договора не отказался, должную заботливость и осмотрительность в виде проверки технических характеристик транспортного средства, степени изношенности деталей автомобиля, в том числе с привлечением специалиста, не проявил, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Оникс» в полном объеме.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца к ООО «ФинМаркет» ввиду следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06.05.2022г. между ФИО2 и ПАо «... заключен договор потребительского кредита N по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1087000 руб. на срок 72 месяца с процентной ставкой с даты выдачи кредита в размере 27,30 % годовых, на оплату части стоимости транспортного средства ... года выпуска.

В тот же день ФИО2 заполнена анкета-заявление ООО «ФинМаркет», в которой он подтверждает, что ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «ФинаМаркет», размещенными на сайте по адресу: fin-markt.com в полном объеме, выразив свое соглашение на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плату Автопомощник.

Согласно п.3 ФИО2 подтвердил, что ему предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана.

На основании вышеуказанного анкеты-заявления ФИО2 приобрел у ООО «ФинМаркет» сертификат «Автопомощник» сроком до 06.05.2025г. Стоимость сертификата составила 142000 руб.

В рамках данного договора ООО «Финмаркет» обязался предоставить ФИО2 следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента (2), проверка кредитной нагрузки (1), число водителе пользователей (1), устная консультация по кредитным продуктам (1),эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (1), аварийный комиссар при ДТП (1), эвакуация автомобиля при поломке (2), а также безлимитно: проверка штрафов ГИБДД, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация.

13.05.2022г. ФИО2 обратился в ООО «Финмаркет» с требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Требование ответчиком добровольно не удовлетворено.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной взаимосвязи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между грантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникшие между гарантом и бенефициаром отношения по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, обеспечивающей выплату суммы гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен ..., с требованием об отказе от услуг истец обратился уже ....

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не представлял.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку потребитель имеет безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, а также о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, но только в размере 115804,60 рублей (пропорционально неистекшей части срока действия договора) являются законными и подлежат удовлетворению. Срок действия договора 3 года (1095 дней =365*3).

С 06.05.2022г. по 24.11.2022г. истекло 202 календарных дня. Таким образом, полагается к возврату 115804,60 руб. (142000*202дн./1095 дней=26195 руб. 142000-26195 руб.=115804,60 руб.). В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 115804,60 руб., штраф в размере 50% от указанной суммы составит 58902,30 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 в судебных заседаниях представлял ... действующий на основании доверенности от 11.05.2022г.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор (оказания юридических услуг) от ... заключенный между ФИО2 и ИП ... протокол согласования стоимости работ в размере 25000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру на от 10.05.2022г. в получении 25000 рублей по договору, согласно которой ИП ... получил от ФИО2 денежные средства по договору от 10.05.2022г. а также агентский договор N от 10.05.2022г. заключенный между ИП ... по условиям которого на основании договора N от 10.056.2022г. заключенным между ... и ФИО2, агент принимает на себя обязательства по оказанию услуг: представление интересов клиента в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора заключенного между клиентом и ООО «ФинМаркет» и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (одно судебное заседание, подготовка иска), квалификацию представителя, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Автопомощник», заключенный ... между ФИО2 (паспорт ...) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» (...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» (ИНН ... в пользу ФИО2 (паспорт серия N N) денежные средства по договору в размере 115804,60 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58902,30 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок на подачу апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова