Решение по делу № 2-5070/2023 от 12.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Гузаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен Договор целевого займа № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1050000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 2. Договора, заемные денежные средства предоставлены путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.7 договора займа, право на получение исполнения по денежному обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на квартиру подлежат удостоверению Закладной, оформленной в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.п. 4.1.4, 4.1.5 договора займа заемщики совместно с займодавцем составили и передали в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.4 Договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной лицу в соответствии с требованиями законодательства.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи закладных, отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи банк приобрел именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверенными ими правами.

Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО2, детьми ФИО5, ФИО6 определены доли в квартире.

Поскольку заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение 12 месяцев, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность ответчиками не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 1605904,32 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 590830,23 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 159495,33 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 12186,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 690461,56, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 152930,83 рублей.

Поскольку, ответчиками возврат заемных денежных средств не осуществлён, истец за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим иском, в котором просит:

1.Расторгнуть Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

2.Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по договору целевого займа в размере 1605904,32 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 590830,23 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 159495,33 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 12186,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 690461,56, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 152930,83 рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору целевого займа по ставке 12% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

4. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по договору в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

5.Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2148408 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>6 от 26.03.2020г. (л.д.152-154) в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.192).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.180). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не оспаривал, что подписывал договор займа, при этом был уверен, что сноха и сын будут надлежащим образом исполнять обязательства. В 2014 году они разошлись. Сын прожил у него пол года, просил взять кредит на машину, что он и сделал, а в итоге сам его оплачивал. Сына он не видел 8 лет. Его бывшая супруга подавала в розыск. Он даже на похороны к матери не приходил.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.184-187).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен Договор целевого займа № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с условиями Договора займа заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11584,94 рублей.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

Таким образом, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 2. Договора, заемные денежные средства предоставлены путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) в связи с чем, также во исполнение условий договора, ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д.190-191).

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Однако задолженность ответчиками не была погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиками в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение ими обязательств по кредитному договору является невивновным.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчики, являющиеся заемщиками, свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнили, суд считает возможным требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, неустоек - удовлетворить.

Далее, в силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами до момента расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженность по ставке 12% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга в ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, задолженность в размере 0,2 процента за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ранее указывалось, что по условиям кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечено также ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не была установлена совокупность доказательств, позволяющих полагать, что со стороны ответчиков нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным. В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщиков П-ных имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена в размере 2685510 рублей (л.д.109-151)

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу между сторонами спора о стоимости заложенного имущества не возникло.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 2148408 рублей (80% от 2685510).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 22229,52 рублей (л.д. 7), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 334, 363, 367, 348, 349, 350, 421, 432, 450.1, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 165.1, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

1.Расторгнуть Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

2.Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>):

-задолженность по договору целевого займа в размере 1605904,32 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 590830,23 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 159495,33 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 12186,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 690461,56, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 152930,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22229,52 рублей, а всего взыскать 1628133,84 рублей.

-задолженность по договору целевого займа по ставке 12% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

-задолженность по договору в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

3.Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2148408 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 19.05.2023 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

№