УИД №36RS0020-01-2022-002327-81

Дело №2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 29.12.2018 между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 на сумму 3498465 рублей под 13,80 % со сроком погашения до 28.12.2023 на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Toyota LC 200, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Кроме того, 15.05.2019 сторонами был заключен договор потребительского кредита №02739529RURRC10001, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 2212389 рубля под 13,90 % годовых на срок до 15.05.2023. Во исполнение условий по обоим договорам банком в полном объеме предоставлены денежные средства заемщику, который в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиками платежей, однако, своих обязательств не выполнил. По кредитному договору №02739529RURRА10001 образовалась задолженность в размере 1299903,99 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1272769,58 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 2406,06 руб., штрафные проценты – 24728,35 руб., и по кредитному договору №02739529RURRC10001 образовалась задолженность в размере 808347,04 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 783504,84 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 2626,02 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 2266,54 руб., штрафные проценты – 19749,64 руб.. Банком заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, данные требования не исполнены, задолженность по кредитным договорам не погашена. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере, взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 на сумму основного долга по кредиту из расчета 13,80 % годовых за период с 30.08.2022 и по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита №02739529RURRC10001 от 15.05.2019 на сумму основного долга по кредиту из расчета 13,90 % годовых за период с 11.08.2022 и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota LC 200, 2018 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с счет погашения задолженности ответчика по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018, а также взыскать судебные расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд с настоящим заявлением (т. 1 л.д. 8-15).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 06.10.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Toyota LC 200, 2018 года выпуска, идентификационный номер № (т. 1 л.д.121).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 26.12.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (т. 2 л.д. 15).

В связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитным договорам в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита №02739529RURRC10001 от 15.05.2019 по состоянию на 12.01.2023 в размере 580411,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 555794,09 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 4868,15 руб., штрафные проценты – 19749,64 руб.; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 в размере 24728,35 руб., состоящую из штрафных процентов; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходу истца по оплате государственной пошлины по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 в размере 941,85 руб., а также по неимущественному требованию в размере 6000 руб., взыскать с ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины по договору потребительского кредита №02739529RURRC10001 от 15.05.2019 в размере 9004,12 руб., вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 16037,02 руб. Остальные заявленные исковые требования истец поддержал. (т. 2 л.д. 22-24).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 136).

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя (т. 1 л.д. 169).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив при этом, что основная задолженность по кредитным договорам ответчиками погашена, требование об обращении взыскания на автомобиль в настоящее время является несоразмерным оставшейся сумме задолженности по кредиту, на основании чего просила в удовлетворении данного требования отказать в полном объеме. Также вопрос о взыскании судебных расходов с ответчиков оставила на усмотрение суда, обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль просила отменить. Просила также применить ст. 333 ГК РФ при взыскании судом с ответчиков штрафных санкций.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 на сумму 3498465 рублей под 13,80 % со сроком погашения до 28.12.2023 на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Toyota LC 200, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Кроме того, 15.05.2019 сторонами был заключен договор потребительского кредита №02739529RURRC10001, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 2212389 рубля под 13,90 % годовых на срок до 15.05.2023. ( т.1 л.д. 22-28, 29-32).

Согласно п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными АО "ЮниКредит Банк" обязался предоставить ответчику по кредитному договору №02739529RURRC10001 кредит на сумму 2212389 рубля под 13,90 % годовых на срок до 15.05.2023, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в установленные в графике платежей срок и размере. Согласно п.7 индивидуальных условий был определен размер ежемесячного платежа – 60346 рублей и дата ежемесячного платежа 20-ое число каждого месяца. (т. 1 л.д. 29).

Согласно п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными АО "ЮниКредит Банк" обязался предоставить ответчику по кредитному договору №02739529RURRА10001 кредит на сумму 3498465 рублей под 13,80 % со сроком погашения до 28.12.2023, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в установленные в графике платежей срок и размере. Согласно п.7 индивидуальных условий был определен размер ежемесячного платежа – 81041 рублей и дата ежемесячного платежа 18-го числа каждого месяца. (т. 1 л.д. 30).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитные средства предоставляются на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Toyota LC 200, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. (т. 1 л.д. 30, 33-35).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями договоров потребительского кредита (каждого из них) и согласен с ними.

Надлежащее исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита (по обоим кредитным договорам) в порядке, установленном договором, подтверждается выписками по счету ФИО2, ответчиком не опровергнуто. ( т.1 л.д. 36-62, 63-68).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику по кредитным договорам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО2 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетами задолженности заемщика по состоянию на 12.01.2023 года, которые были предоставлены истцом с учетом частичного погашения задолженности по кредитным договорам.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита №02739529RURRC10001 от 15.05.2019 по состоянию на 12.01.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 580411,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 555794,09 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 4868,15 руб., штрафные проценты – 19749,64 руб. (т.2 л.д. 33-39).

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 основной долг заемщиком погашен, но имеется задолженность в размере 24728,35 руб., состоящая из штрафных процентов. (т.2 л.д. 25-32).

Указанные расчеты задолженности произведены в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверены и признаны правильными. Ответчики никаких доказательств исполнения кредитных договоров в полном объеме не представили.

05.08.2022 в адрес ответчика ФИО2 банком были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитам (л.д.98-99), однако ответчик меры к её погашению своевременно не принял, что им не оспаривается.

Кроме того, судом установлено также, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.12.2022 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и разделе общих долгов супругов по кредитному договору. Указанным решением суда был произведен раздел автомобиля Toyota LC 200, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, право собственности на который было признано за ФИО3 Долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 были признаны общим долгом ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д. 41-44).

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018, состоящей из штрафных процентов, законным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № 02739529RURRА10001 от 29.12.2018 предусмотрено в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора №02739529RURRC10001 от 15.05.2019 также предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определенной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше нормы закона, а также компенсационный характер штрафных санкций, принимая во внимание поведение заемщика ФИО2 на всем протяжении исполнения договоров, то обстоятельство, что ответчиками по одному из кредитных договоров задолженность по основному долгу и процентам погашена в полном объеме, по второму кредитному договору ответчиком ФИО2 также были произведены погашения задолженности, а также учитывая длительность периода неисполнения обязательств по кредитным договорам, что заемщиком по кредитным договорам являлось физическое лицо, то есть более слабая экономически сторона, тот факт, что у ответчиков на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид (т. 1 л.д. 142,143, т. 2 л.д.86,87), суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов по кредитному договору № 02739529RURRА10001 от 29.12.2018 с 24728,35 рублей до 20 000 рублей, по кредитному договору № 02739529RURRC10001 от 15.05.2019 с 19749,64 руб. до 15 000 рублей. Данный размер штрафных процентов является соразмерным последствиям нарушенных ответчиками обязательств.

Истец просит также взыскать с ФИО2 сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № 02739529RURRА10001 от 29.12.2018 из расчета 13,8 % годовых за период с 30.08.2022 по день фактического исполнения решения суда, а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № 02739529RURRC10001 от 15.05.2019 из расчета 13,9 % годовых за период с 11.08.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно кредитному договору № 02739529RURRА10001 от 29.12.2018 процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 13,8 % годовых.

Согласно кредитному договору № 02739529RURRC10001 от 15.05.2019 года процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 13,90 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализация указанного права влечет изменение срока возврата основного долга, но не прекращение обязательств по выплате процентов и неустоек вплоть до даты фактического погашения задолженности (размер которых может быть ограничен законом).

Таким образом, требование истца в отношении обоих кредитных договоров о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, до фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 задолженность по основному долгу и процентам ответчиками погашена, имеется только задолженность с учетом её снижения судом на основании ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб. по штрафным санкциям. Данная сумма задолженности является незначительной и размер требования явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и составляет менее пяти процентов от размера стоимости этого имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota LC 200, 2018 года выпуска, идентификационный номер № удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по договору потребительского кредита №02739529RURRC10001 от 15.05.2019 по состоянию на 12.01.2023 в размере 575662,24 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 555794,09 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 4868,15 руб., штрафные проценты – 15 000 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита №02739529RURRC10001 от 15.05.2019 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90 % годовых с 13.01.2023 по день фактического возврата кредита включительно.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 по состоянию на 12.01.2023 в размере 20 000 руб., состоящую из штрафных процентов, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,80 % годовых с 13.01.2023 по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" П. 22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. П. 26 В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. П. 21 Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 02739529RURRC10001 от 15.05.2019 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за заявленные исковые требования по кредитному договору № 02739529RURRC10001 от 15.05.2019 в размере 9004,12 рублей (из расчета: 5200 руб. + (380411,88 руб.х1/100)=9004,12 руб.).

С ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за заявленные исковые требования по кредитному договору № 02739529RURRА10001 от 29.12.2018 в размере 6941,85 рублей, в том числе по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку основанием к отказу в его удовлетворении послужило исполнение ответчиками обязательств по частичному погашению задолженности в добровольном порядке после подачи иска в суд (из расчета: 6000 руб. по требованиям неимущественного характера + (800 руб.+4728,35 руб.х3/100)=6941,85 руб.).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой она подлежит полному или частичному возвращению.

В силу этой же правовой нормы возврат госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению о возврате госпошлины в числе других документов должно быть приложено определение суда о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 16037,02 рублей истцом была уплачена излишне и подлежит возращению (31982,99 руб. сумма уплаченной государственной пошлины (л.д.16,17) - (9004,12 рублей+941,85 рублей+6000 руб.)=16037,02 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу АО "ЮниКредит Банк", ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского кредита №02739529RURRC10001 от 15.05.2019 по состоянию на 12.01.2023 в размере 575662,24 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 555794,09 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 4868,15 руб., штрафные проценты – 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9004,12 руб., а всего взыскать 584666 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита №02739529RURRC10001 от 15.05.2019 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90 % годовых с 13.01.2023 по день фактического возврата кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу АО "ЮниКредит Банк", ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 в размере 20 000 руб., состоящую из штрафных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941,85 руб., а всего взыскать 26941 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,80 % годовых с 13.01.2023 по день фактического возврата кредита включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Лискинского районного суда Воронежской области от 06.10.2022, сохранить до исполнения решения суда в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02739529RURRА10001 от 29.12.2018 и судебных расходов по нему.

Возвратить АО "ЮниКредит Банк" государственную пошлину в размере 16037,02 руб. (шестнадцать тысяч тридцать семь) рублей 02 копейки, уплаченную по платежному поручению № 24729 от 23.09.2022 получателю УФК по Воронежской области (МИ ФНС № 14 по Воронежской области) счет 03100643000000013100, БИК 012007084.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2023.