Решение по делу № 2-1-2866/2023 от 16.05.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1-2866/2023

64RS0042-01-2023-002678-88

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1к. публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб»), обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2023 года истцу стало известно, что определением Энгельсского районного суда в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Филберт» на основании договора купли-продажи.

В этот же день 10.02.2023 года истцу также стало известно, что жилой дом и земельный участок продан за 500 000 рублей, а также, что в Энгельсском РОСП ФССП РФ по Саратовской области находилось исполнительное производство № от 11.04.2022 года, по которому ФИО1к., ФИО3, ФИО2, являлись должником о выселении. В настоящее время данное исполнительное производство окончено.

О возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 10.02.2023 года, когда сотрудники банка ПАО «Банк Уралсиб» и судебный пристав-исполнитель поставили сигнализацию и сменили замки в ее доме и выгнали из дома. Данное действие было мотивировано тем, что акт о выселении и описи имущества был составлен ранее, а именно 05.09.2022 года.

20.02.2023 года при подаче заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела истцу стало известно, что гражданское дело уничтожено согласно инструкции по делопроизводству по истечению срока хранения.

В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Саратовской области право собственности было оформлено на ответчика ООО «Филберт».

Истец считает, что данная сделка является недействительной по следующим основаниям:

19.11.2015 года между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № для приобретения дома и земельного участка.

30.11.2020 года ПАО «Банк Уралсиб» в соответствии с договором купли-продажи недвижимости передало права по закладной ООО «Филберт».

В настоящий момент ответчики ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Филберт» выселили истца и членов его семьи.

Ответчики, заведомо зная, о том, что заемщик находится в тяжелом финансовом положении, а также что у истца и его членов семьи данный дом был единственным жильем, а также что рыночная стоимость дома и земельного участка на момент продажи составляла более 7 000 000 рублей, заключили сделку по заниженной стоимости в ущерб первоначального кредитора ПАО «Банк Уралсиб» и истца.

Установление заниженной цены продаваемого объекта недвижимости свидетельствует о невозможности получения максимальной цены при реализации имущества. Следовательно, его отчуждением в результате заключения договора купли-продажи причинены убытки и нарушены имущественные права истца.

Истец считает, что продажа имущества по цене, не соответствующей реальной стоимости, является основанием для признания сделки ничтожной и заключенной нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный от 30.11.2020 года между ответчиками ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Филберт» недействительным, и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1к., представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений пунктов 1 и 2 ст. 302 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество выбыло из владения собственника вследствие направленности его воли, то имущество не может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.11.2015 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1к. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 3000000 руб. Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение в собственность гр. ФИО1 ФИО4 недвижимого имущества: земельного участка, из состава земель «Земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «Индивидуальные жилые дома», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 193 кв. м., и индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <...> дом № кв. м., кадастровый №.

Согласно Закладной от 19.11.2015 г. - на объект права: земельный участок с кадастровым номером: №, а также Жилой дом с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем 25.11.2015 г. в ФГИС ЕГРН сделаны записи регистрации ипотеки: № (номер государственной регистрации ипотеки Земельного участка); № (номер государственной регистрации ипотеки Жилого дома).

Залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

25.11.2015 г. в ФГИС ЕГРН зарегистрировано право собственности: на земельный участок за №; на жилой дом за №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем ПАО «Банк Уралсиб» был вынужден обратиться в суд.

Так, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.01.2018 г. по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»: задолженность по Кредитному договору № г. в размере 3 334 591 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 974 942,54 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере – 30 872,96 рублей; расходы на проведение оценки земельного участка с кадастровым номером: №, а также индивидуального жилого дома с кадастровым номером: 64:50:010402:376, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 7000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером: №, а также индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 855 520 рублей, в том числе: земельный участок – 84 800 рублей, жилой дом – 2 770 720 рублей.». Решение вступило в законную силу 16.04.2019 г.

03.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.01.2018 г. по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

05.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества (земельного участка с кадастровым номером: №, а также индивидуального жилого дома с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>) на торги с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 855 520 рублей.

Согласно протоколу № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № (жилой дом, площадь 165,2 кв.м., с кадастровым номером: №; земельный участок, площадь 193 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>) от 20.09.2018 г., с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 855 520 рублей, в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 28.09.2018 г. в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», цена имущества, переданного на реализацию (жилой дом, площадь 165,2 кв.м., с кадастровым номером: №; земельный участок, площадь 193 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>), снижена на 15% и установлена продажная цена заложенного имущества в размере 2 427 192 рублей.

Согласно протоколу № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № (жилой дом, площадь 165,2 кв.м., с кадастровым номером: №; земельный участок, площадь 193 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>) от 30.10.2018 г., с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 427 192 рублей, в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № повторные торги признаны несостоявшимися.

В соответствии с предложением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 02.11.2018 г. взыскателю ПАО «Уралсиб» предложено оставить за собой имущество должника (жилой дом, площадь 165,2 кв.м., с кадастровым номером: №; земельный участок, площадь 193 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, т.е. по цене 2 141 640 рублей.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Согласно заявлению представителя ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО6 от 14.11.2018 г., публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» принято решение оставить нереализованное имущество (жилой дом, площадь 165,2 кв.м., с кадастровым номером: № земельный участок, площадь 193 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>) за собой.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.01.2022 г. по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества КБ «Банк Уралсиб» к ФИО3 Фарамаз оглы, ФИО2, ФИО1 ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении постановлено: «прекратить право пользования жилым помещением и выселить ФИО3 Фарамаз оглы, ФИО2, ФИО1 ФИО4 из жилого помещения, дома, расположенного по адресу: <адрес>.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.06.2022 г. по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Филберт», выдан дубликат исполнительного листа по решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.01.2018 г. по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 334 591 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 974 942,54 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере – 30 872,96 рублей; расходы на проведение оценки земельного участка с кадастровым номером: №, а также индивидуального жилого дома с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 7000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером: №, а также индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 855 520 рублей, в том числе: земельный участок – 84 800 рублей, жилой дом – 2 770 720 рублей». Определение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что на основании заключенного между ООО «Филберт» и ПАО «Банк Уралсиб» договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора. В соответствии с договором уступки к ООО «Филберт» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в приложении к договору цессии.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ООО «Филберт»» приняло в полном объеме права требования к ФИО9

Таким образом, судом установлено, что никакого договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Филберт» от 30.11.2020 г., о признании недействительными которых просит истец, заключено не было вовсе.

В связи с изложенным требования истца о признании договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Филберт» от 30.11.2020 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Судом установлено, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.04.2023 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществления регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 165,2 кв.м, кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 193 кв.м., кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку решением суда в удовлетворении иска отказано, суд не усматривает оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Учитывая данное положение закона, отсутствие оснований для обеспечения иска, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Уралсиб», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки отказать.

Снять наложенный определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.04.2023 г. запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществления регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 165,2 кв.м, кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 193 кв.м., кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2023 г.

Судья О.В. Круглова