Решение по делу № 2-1831/2025 от 06.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

УИД 42RS0033-01-2025-001900-86 (№ 2-1831/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

23 октября 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договор в размере 3 304 641,57159 175,61 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 775,27 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО3 в сумме 1 700 000 руб. на срок 180 месяцев под 8,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м. адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, п. 3.5 Общих условий кредитования в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательства по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 159 175,61 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 175,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 382 руб., просроченный основной долг – 152 254,03 руб., неустойку за просроченный основной долг – 183,80 руб., неустойку за просроченные проценты – 355,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 775,27 руб., а всего 204 950 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 171 963,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ФИО1 получил почтовую корреспонденцию, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения по иску не представил, ФИО2 от получения судебных извещений, направленных почтовой связью, уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте их жительства, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 170 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, под 8,5% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 25 оборот – 28).

Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 18 Договора устанавливает, что выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет (л.д. 26 оборот).

Согласно заявлению созаемщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зачислена на текущий счет № в счет предоставления сумма кредита 1 170 000 руб. (л.д. 33 оборот).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в Общих условиях кредитования.

Заемщики ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушали график возврата займа и уплаты процентов.

Согласно истории погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 159175,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 6382 руб., просроченный основной долг – 152254,03 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, который основан на принципе свободы договора и подписан сторонами. В связи с тем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, была начислена неустойка. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Исходя из условий договора, неустойка начислялась не на весь остаток кредита, а только на сумму просроченных платежей, что подтверждает представленный расчет, приложенный к исковому заявлению.

Банк, исполняя требование ст. 319 ГК РФ, распределял поступающий платеж в строгом соответствии с законом - сначала в уплату процентов, затем в уплату основного долга. В связи с тем, что платежи вносились не в достаточном размере, поступающего платежа хватало только частично уплатить проценты за пользование кредитом, а просроченная задолженность по основному долгу из-за недостаточности платежа увеличивалась, соответственно увеличивался и размер неустойки. Таким образом, размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства и является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг составила 183,80 руб., неустойка за просроченные проценты составила 355,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Расчёт ссудной задолженности, процентов, неустойки соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, ответчиками не оспорен, факт нарушения заемщиками его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку ответчики нарушили условия договора по внесению денежных средств в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, обеспечение обязательства в виде залога имущества). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 12 кредитного договора, является объект недвижимости, предоставленный кредитору в залог - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 26).

С использованием заемных средств ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Право собственности ФИО6 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, с ограничением права: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборот - 36).

В соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Залоговую стоимость объекта недвижимости стороны установили в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости (п. 11 индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заемщики ФИО6, ФИО2 не исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 159175,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования, установленные статьей 348 ГК РФ соответствуют обстоятельствам дела, что служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не усматривает.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в обеспечение доказательств представлено заключение оценщика о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет на дату оценки 1302182 руб. следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 171 963,80 руб. (л.д. 35-37).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 775,27 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Однако, исходя из цены иска – 159 175,61 руб. + 1171963,80 рублей (стоимость предмета залога), сумма государственной пошлины составляет - 28311,4 руб., которую суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дела, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Сумма государственной, излишне оплаченная ПАО Сбербанк, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 17463, 80 руб. подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан (паспорт гражданина РФ: №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 175 рублей 61 копейку, в том числе: просроченные проценты – 6 382 рубля, просроченный основной долг – 152 254,03 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 183,80 рубля, неустойку за просроченные проценты – 355,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28311,4 рублей, а всего рубля 187487 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 171 963,80 (один миллион сто семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек.

Разъяснить представителю Публичного акционерного общества «Сбербанк России» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в части суммы 17463, 80 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001900-86 (№ 2-1831/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.