Решение по делу № 2-351/2025 от 13.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2025 по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Колледж «Подмосковье» к Х.А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Колледж «Подмосковье» (далее - ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье») обратилось в суд с иском к Х.А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

В обоснование указанных требований указано на то, что между истцом и Х.А.В. был заключен договор /номер/-Л от /дата/ об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования).

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, а ответчик уклонился от оплаты задолженности по Договору за 2-й семестр 2021-2022 учебного года, 3-й семестр 2022-2023 учебного года в общем размере 33 000 руб.

Приказом ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» от /дата/ /номер/-уч договор расторгнут исполнителем в одностороннем порядке в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг и невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана.

Обязательство ответчика по оплате задолженности за 2-й семестр 2021-2022 учебного года, 3-й семестр 2022-2023 учебного года не прекратилось в момент расторжения договора, в связи с чем истцом насчитана неустойка, которая подлежит исчислению до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Общий размер неустойки за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2020 и с 02.10.2022 по 17.10.2024 составляет 75 487,50 руб.

Истцом 12.04.2023 года, 08.06.2023 года в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием о добровольном погашении задолженности по Договору. Однако ответа на претензии со стороны ответчика не последовало и задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 5.8. Договора, все споры, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются путем проведения непосредственных переговоров, а при возникновении разногласий передаются на рассмотрение в Клинский городской суд Московской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д.14).

Таким образом, стороны своим соглашением изменили общее правило территориальной подсудности и спор подлежит разрешению Клинским городским судом Московской области.

Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате образовательных услуг по договору /номер/-Л от /дата/ об оказании платных образовательных услуг в размере 33 000 руб.;

- неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 17.10.2024 в размере 75 487,50 руб.;

- неустойку из расчета 0,3% в день, начисленную на сумму общей задолженности за каждый день просрочки по договору образовательных услуг /номер/-Л от /дата/ с 18.10.2024 года до даты фактического исполнения решения суда;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 255 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Х.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В силу п. 3 ст. 54 Закона об образовании в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Судом установлено, что /дата/ истец ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» и Х.А.В. заключили Договор /номер/-Л об оказании платных образовательных услуг (об образовании по образовательным программам среднего профессионального образования) (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе «Операционная деятельность в логистике» (/номер/); присваиваемая квалификация – операционный логист; форма обучения - заочная; в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами Исполнителя.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится по семестрам в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 8 настоящего Договора, в следующие сроки:

Учебный год

Семестры

Сумма, руб.

Срок оплаты

2021-2022

1 семестр

16 500,00

не позднее 30 сентября 2021 г.

2 семестр

16 500,00

не позднее 01 февраля 2022 г.

2022-2023

3 семестр

16 500,00

не позднее 30 августа 2022 г.

4 семестр

16 500,00

не позднее 01 февраля 2023 г.

2023-2024

5 семестр

16 500,00

не позднее 30 августа 2023 г.

6 семестр

16 500,00

не позднее 01 февраля 2024 г.

2024-2025

7 семестр

16 500,00

8 семестр

16 500,00

Итого

132 000,00

В силу п. 2.5. Договора Заказчик и Обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемую Обучающемуся образовательную услугу, указанную в настоящем Договоре, в размере, порядке и сроки, определенные настоящим Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, а ответчики уклонились от оплаты задолженности по договору за 2-й семестр 2021-2022 учебного года, 3-й семестр 2022-2023 учебного года в общем размере 33 000 руб. (16 500,00 руб. – задолженность за 2-й семестр 2021-2022 учебного года; 16 500,00 руб. – задолженность за 3-й семестр 2022-2023 учебного года).

Обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, посещать учебные занятия, выполнять требования Устава Образовательной организации, правил внутреннего распорядка (пункт 2.7).

Приказом от /дата/ /номер/-уч договор расторгнут исполнителем в одностороннем порядке в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг и невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 16).

Истец /дата/ и /дата/ обращался к ответчку с претензиями о добровольном погашении задолженности по Договору. Однако ответа на претензии со стороны ответчика не последовало и задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 17-22).

Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что Договор расторгнут, исковые требования о взыскании стоимости обучения в размере 33 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взыскание суд производит согласно пункта 2.5 Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу и. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.6 Договора об оказании платных образовательных услуг, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате образовательной услуги Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по Договору.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора (например, отгружать товары, оказывать услуги либо выполнять работы). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (и. 4 ст. 425 ГК РФ).

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за просрочку их оплаты. Договором также не предусмотрено прекращение обязательства по оплате задолженности, возникшей до даты расторжения договора.

Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренной договором, согласно которому за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2024 размер неустойки составляет 75 487,50 руб.

Истцом учтено, что с учетом требований постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка подлежит начислению за следующие периоды:

- в отношении задолженности в размере 16 500 рублей за 2-й семестр 2021-2022 учебного года: с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., а также с 02.10.2022 г. по 17.10.2024 г. (дата составления настоящего искового заявления);

- в отношении задолженности в размере 16 500 рублей за 3-й семестр 2022-2023 учебного года: с 02.10.2022 г. по 17.10.2024 г. (дата составления настоящего искового заявления).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 18.10.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное требование является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договоров.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Колледж «Подмосковье» - удовлетворить.

Взыскать Х.А.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/., ИНН /номер/, СНИЛС /номер/) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения /адрес/ «Колледж «Подмосковье» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2024 в размере 75 487,50 руб.;

Взыскать с Х.А.В. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Колледж «Подмосковье» расходы по оплате госпошлины в размере 4 255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.