УИД 77RS0029-02-2022-008854-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Москвы

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/22 по иску ТСН «Николино» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Николино» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 года по 01.07.2022 г. в размере 60 191 руб. 30 коп., почтовых расходов в размере 90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 133 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2018 г. определением Тушинского районного суда г.Москвы было утверждено мировое соглашение между ТСН «Николино» и ФИО2, по условиям которого ответчик обязался выплатить задолженность в размере 510 965 руб. 73 коп., при этом в определении суда указано, что в случае нарушения сроков оплаты ТСН «Николино» имеет право взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя их с контрольной даты оплаты. Однако ответчик свои обязательства по погашению долга в установленный срок не исполнял, нарушив сроки исполнения мирового соглашения. Последний платеж поступил 09.02.2020 г. С 01.05.2020 г. ответчик перестал платить ежемесячные денежные средства в размере 20 000 руб., предусмотренные мировым соглашением.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.11.2018 г. решением Тушинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-4655/18 исковые требования ТСН «Николино» о взыскании с ФИО2 денежных средств удовлетворено.

18.04.2019 г. решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

14.11.2019 г. определением Тушинского районного суда г.Москвы было утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому должник (ФИО2) обязалась погасить задолженность перед взыскателем (ТСН «Николино») в размере 510 965 руб. 73 коп.

ФИО2 обязалась оплачивать суммы, утвержденные мировым соглашением в положенный срок (пункт 2 мирового соглашения).

Однако ответчик свои обязательства по погашению долга в установленный срок не исполнял, нарушав сроки исполнения мирового соглашения.

Пунктом 3 указанного мирового соглашения стороны согласовали, что взыскатель в случае нарушения сроков оплаты будет взыскивать проценты за незаконное пользование денежными средствами.

Как следует из письменных материалов дела, последний платеж от ответчика поступил 09.02.2021 г., с 01.05.2020 г. ответчик перестал платить ежемесячные денежные средства в размере 20 000 руб., предусмотренные мировым соглашением.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из искового заявления следует, что истец получил от ответчика денежные средства в размере 213 091 руб. 81 коп. (17.01.2020 г. - 100 000 руб.; 20.01.2020 г. - 50 000 руб.; 23.01.2020 г. - 20 000 руб.; 28.02.2020 г. - 20 000 руб.; 21.03.2020 г. - 20 000 руб.; 21.12.2020 г. - 2 000 руб.; 09.02.2021 г. - 1 091 руб. 81 коп.).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 года по 01.07.2022 г. в размере 60 191 руб. 30 коп., суд признает данный расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2 133 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Николино» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 10971933776) в пользу ТСН «Николино» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 191 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 133 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.10.2022 года